Responsabilizar a los hospitales de la seguridad de los pacientes

El hijo de mi amiga Helen Haskell, Lewis, un estudiante, atleta y saxofonista de alto nivel, tenía 15 años cuando ingresó en un hospital para someterse a una intervención quirúrgica programada. Como ocurre a veces, hubo complicaciones, que empeoraron durante su estancia. Helen pidió ayuda en repetidas ocasiones. Entonces llegó lo indecible: Lewis murió. La causa fueron complicaciones evitables de la cirugía. Hoy, 21 años después de la muerte de su hijo, Helen es una de las principales defensoras de la seguridad de los pacientes del país, y gracias a ella y a otros, como la Fundación del Movimiento para la Seguridad de los Pacientes y mi organización, el Grupo Leapfrog, el país avanzó en la prevención de los errores, complicaciones e infecciones que matan a demasiados estadounidenses como Lewis. Aun así, no es suficiente. Los investigadores calculan que más de 680 personas mueren al día por estos fallos en los hospitales, lo que ayuda a explicar por qué los errores médicos son la tercera causa de muerte en Estados Unidos. Los defensores de esta causa esperan que por fin se ponga remedio a esta situación, pero los primeros indicios apuntan a que la administración Biden no comprende la urgencia de este problema. Esto es especialmente preocupante dadas las investigaciones que indican que la preocupación de los pacientes y los médicos por la seguridad hospitalaria ha aumentado durante la pandemia. Uno de los logros más importantes desde la muerte de Lewis es que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) informan públicamente, por hospitales, de los índices de errores, accidentes, lesiones e infecciones, incluidas las muertes por complicaciones quirúrgicas. Eso proporciona a las familias una información que puede salvarles la vida: Los pacientes quirúrgicos que sufren complicaciones tienen más del doble de probabilidades de morir en los hospitales con peores resultados que en los hospitales con mejores resultados. Esto también afecta a la economía: Las empresas pagan miles de dólares por ingreso hospitalario por el precio de complicaciones y problemas evitables, pero como esos costes rara vez se detallan en las facturas de los hospitales, confían en que los CMS calculen el riesgo y les faciliten los datos. Esta primavera, los CMS publicaron su propuesta de norma anual para la atención hospitalaria que incluía un plan para dejar de informar sobre las muertes por complicaciones quirúrgicas, argumentando que la fórmula para contabilizar las muertes necesita un ajuste. Esto suscitó fuertes protestas de los defensores, que señalaron que la medida y su cálculo se han probado y estudiado durante años y que se podían introducir mejoras en la metodología sin eliminar información crítica del dominio público. Afortunadamente, los CMS escucharon y, en una acción poco habitual, dieron marcha atrás, publicando una norma final que mantiene la información pública sobre las muertes. Los CMS también propusieron este año eliminar las penalizaciones de pago a los hospitales que obtuvieran una mala puntuación en una medida denominada PSI-90, que es un conjunto de complicaciones que causan en su mayoría sufrimientos y muertes evitables en los hospitales. Alegó que "los costes asociados a la medida superan el beneficio de su uso en el programa", refiriéndose presumiblemente a los costes que supone para los hospitales informar de todos estos peligros. Los defensores argumentaron que lo más importante debería ser el coste para los beneficiarios de Medicare y otros pacientes, y éstos son extraordinariamente elevados, mucho más que las cargas administrativas de informar sobre ellos. El PSI-90 incluye complicaciones dolorosas, a menudo mortales y costosas, como sepsis, coágulos sanguíneos, laceraciones, pinchazos renales, caídas, úlceras por presión y otros problemas evitables. Afortunadamente, los CMS acordaron seguir informando sobre el PSI-90, pero lamentablemente planean dejar de castigar económicamente a los hospitales si obtienen malos resultados en el PSI-90. Pero los CMS están tomando medidas en un área que nos parece errónea: "suprimirán" los datos que recopilaron de los hospitales, lo que significa que no utilizarán esos datos para calcular las tasas de infecciones hospitalarias y otros peligros que se produjeron durante la segunda parte de 2020. Los CMS citaron los brotes pandémicos que asolaron los hospitales durante ese tiempo como la razón de esta medida. Aunque todo el mundo es comprensivo con los enormes retos que han soportado los hospitales, la pandemia no debe servir como pase libre para ignorar otras infecciones contagiosas y averías que ponen en peligro la vida. Además, la supresión de datos impide a los investigadores analizar cómo afectó la pandemia a la seguridad de los pacientes, para que podamos comprender la naturaleza del problema y hacerlo mejor en el futuro. Cuando los CMS eximen o rebajan los informes sobre la seguridad de los pacientes, los datos no pueden sustituirse. Ninguna otra entidad tiene la influencia suficiente para exigir a los hospitales que extraigan de sus registros la información específica necesaria para calcular medidas de seguridad válidas para cada hospital y hacerla pública. Y prácticamente todos los planes de salud, empleadores, consultores, navegadores, desarrolladores digitales, medios de comunicación y hospitales utilizan los datos de los CMS para comparar hospitales. La transparencia de los CMS afecta a todos los estadounidenses. Hay algunas áreas en las que los CMS están tomando medidas encomiables, como su audaz compromiso de impulsar la notificación automática de los datos de calidad a través de los historiales médicos electrónicos. La administración Biden debería apoyar plenamente este importante objetivo con financiación y talento interinstitucional como el de la Oficina del Coordinador Nacional de IT Sanitaria. Además de proporcionar al público datos más puntuales, podría dar a los médicos más información en tiempo real para que puedan intervenir antes de que las complicaciones iniciales se conviertan en tragedias. En la actualidad, los sistemas de RME de los hospitales varían en cuanto a su capacidad para hacer saltar las alarmas cuando los síntomas son preocupantes o se producen errores, y hasta nueve de cada diez sucesos peligrosos pueden pasar desapercibidos. Pero dadas las acciones mixtas de los CMS este año, se arriesga a enviar el mensaje de que no considera los problemas relacionados con la seguridad del paciente como una prioridad urgente. Ahora es un momento singularmente malo para enviar ese mensaje. Los primeros datos preocupantes sugieren que la pandemia ya ha socavado significativamente la seguridad de los pacientes. Press Ganey, la empresa que supervisa las percepciones de los trabajadores sanitarios sobre la seguridad, publicó un libro blanco con un tono inusualmente oscuro, en el que señalaba que es menos probable que los clínicos informen de que sus hospitales son seguros. Mi organización estudió las percepciones de los pacientes sobre su atención y encontró áreas de preocupación similares. Por ejemplo, un porcentaje sorprendente de padres declararon que no se sentían cómodos hablando cuando veían algo inseguro en el hospital que atendía a su hijo. El gobierno de Biden puede y debe dar un impulso a la política de seguridad de los pacientes convocando a los numerosos recursos del gobierno federal que tienen que ver con la prevención de los daños a los pacientes. Entre ellos se encuentran los sistemas sanitarios para militares en activo y veteranos y partes del Departamento de Salud y Servicios Humanos como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Servicio de Salud Indio y la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Asistencia Sanitaria. Además de restablecer las medidas y los datos que los CMS acaban de retirar de los informes públicos y las sanciones de pago, hay otras ideas políticas que nos harían avanzar, todas ellas con apoyo bipartidista. Ninguna es cara. Entre ellas se incluyen las siguientes: La administración debería impulsar la propuesta de múltiples stakeholders de formar una Junta Nacional de Seguridad del Paciente, similar a la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, así como la propuesta ampliamente respaldada por AARP y Leapfrog de recopilar e informar sobre las tasas de infección de toda la gama de centros sanitarios. La administración debería apoyar la agenda política "moonshot" de la Patient Safety Movement Foundation, centrada en mejorar la transparencia relacionada con la información sobre los problemas de seguridad de los pacientes en todos los centros sanitarios, y alinear el pago de los servicios sanitarios con la reducción de los daños evitables a los pacientes. Los CMS deberían informar públicamente de más datos de seguridad sobre cirugía ambulatoria, centros de cirugía ambulatoria, salas de urgencias, residencias asistidas y otros entornos sanitarios de los que tenemos un conocimiento limitado o nulo. Como mínimo, la administración debería unirse a los defensores de la seguridad de los pacientes y a las familias y personas perjudicadas por errores médicos para participar en el acto mundial "Unidos por una asistencia segura ", que se celebrará el 17 de septiembre para conmemorar el Día Mundial de la Seguridad del Paciente. Los hospitales merecen un enorme reconocimiento por luchar contra la pandemia con valentía y resistencia. Están salvando muchas vidas y salvando a nuestro país. De hecho, es precisamente porque los hospitales son tan importantes para la vida estadounidense por lo que debemos seguir exigiéndoles responsabilidad en la protección de sus pacientes y total transparencia. La administración debe acelerar el progreso y eliminar de una vez por todas el tipo de sufrimiento inimaginable que la familia de Helen -y demasiadas otras- han soportado innecesariamente.

Responsabilizar a los hospitales de la seguridad de los pacientes

Resumen.

Partner Center