Gorbachev, CEO da Turnaround

Ninguém, nem Joseph no Egito nem Alfred Sloan, jamais enfrentou um desafio gerencial tão abrangente quanto o que Mikhail Gorbachev estabeleceu para si mesmo. Em seus próprios escritos e discursos, a economia soviética aparece como uma grande corporação industrial falida, cujos trabalhadores estão desmoralizados e cujos gerentes são complacentes com tudo, menos com privilégios. O monopólio da União Soviética, Inc. em seu mercado doméstico produziu uma distribuição vagamente igual de segurança, mas não riqueza suficiente para valer a pena distribuir; nos mercados internacionais, ela mal consegue se defender de Cingapura. Por 70 anos, lamenta Gorbachev, nenhuma alternativa fundamental ao sistema soviético de planejamento poderia ser defendida abertamente. O marxismo-leninismo — ou, na visão de Gorbachev, uma forma pervertida dele — sufocou o empreendedorismo e a inovação ao proibir a iniciativa privada e o enriquecimento. A competição internacional foi considerada um cerco imperialista. Gorbachev, então, se comprometeu não apenas a mudar o curso do navio de estado, mas também a fornecer novos mapas, instalar um novo sistema de navegação, introduzir uma nova teoria de comando e substituir gradualmente a tripulação. Já houve um esforço de recuperação como esse? Obviamente, o desafio de Gorbachev merece a atenção dos gerentes americanos, e não apenas porque muitas empresas americanas poderiam usar alguns perestroika eles mesmos. A reforma na União Soviética pode eventualmente significar novas oportunidades comerciais para as empresas dos EUA e uma nova concorrência — nos mercados mundiais, bem como nas esferas militar e diplomática. Os esforços soviéticos são intrigantes pela forma como revelam os princípios fundamentais da produção em uma era de tecnologia baseada em computador. Seja bem-sucedido ou fracassado, o esforço de Gorbachev representa um experimento sério de reforma administrativa, que promete explorar princípios gerais de gestão que são familiares a qualquer executivo — incentivos, responsabilidade, orgulho e qualidade. Há pouco tempo, a economia soviética estava crescendo tão rapidamente, Nikita Khrushchev se gabava de que, no máximo, entre 1970 e 1980, a economia soviética ultrapassaria e superaria a dos Estados Unidos. A situação econômica começou a se deteriorar em meados da década de 1960. E em 1979, durante os últimos quatro anos do governo de Leonid Brezhnev, a produção em setores industriais importantes, como aço e carvão, na verdade começou a cair. O ano de 1979 também marcou o início de uma série de sete safras ruins, levando à imposição do racionamento de alimentos em várias das regiões mais pressionadas do país. Em 1982, o crescimento do PIB havia caído para 7. % e, pela primeira vez, o crescimento da renda per capita realmente caiu. A morte de Brezhnev em novembro de 1982 e a sucessão de Yuri Andropov interromperam o declínio. Ex-chefe da KGB, Andropov agiu para restaurar a disciplina e a ordem; 1984 provou que a intimidação pode, por si só, produzir alguns ganhos impressionantes (veja a tabela). Mas eles não duraram muito. A produção nas principais indústrias caiu novamente sob Chernenko e, quando Gorbachev assumiu o controle, o PIB soviético estava crescendo pela metade dos 5,3 % média para o período de 1966 a 1970. (O próprio Gorbachev reconheceu que “a renda nacional nos últimos quatro planos quinquenais estagnou e, na verdade, caiu no início dos anos 1980”.) União Soviética, Inc.: Relatório anual 1982-1986 (produção de janeiro a fevereiro como uma porcentagem arredondada de janeiro a fevereiro anterior) Fontes: Ekonomicheskaia Gazeta, março de 1982, março de 1984, março de 1985, março de 1986. O declínio do PIB soviético foi ainda mais sério do que parecia, porque os economistas soviéticos rotineiramente consideram uma produção que nada mais é do que desperdício. Toda vez que uma fábrica soviética produz uma tonelada de aço ou um par de sapatos, os economistas presumem que o consumo, o investimento ou a capitalização e o PIB aumentam. O mesmo procedimento se aplica no Ocidente. Mas se esses sapatos nunca forem consumidos ou se o aço for descartado, os economistas não levam em conta. Algumas fábricas na União Soviética tiveram taxas de rejeição de qualidade de até 70%. % . E o próprio Gorbachev observou com ironia que muitas fábricas de aço soviéticas costumavam enviar produtos do chão de fábrica “diretamente para o armazenamento”. De fato, as fábricas soviéticas precisam de três vezes mais carvão para produzir um dólar em produto interno bruto do que as fábricas da Alemanha Ocidental precisam. O que explica todo esse desperdício, baixa qualidade e má alocação de recursos? Como o crescimento econômico soviético poderia ser tão impressionante nos primeiros anos do regime soviético e ser tão inexpressivo agora? De acordo com Gorbachev, o segredo do sucesso econômico soviético passado é precisamente a fonte de seus problemas atuais — um sistema econômico centralmente planejado, comandado por Moscou desde o início dos anos 1930. Há a Gosplan, a organização estadual de planejamento central; a Gossnab, a agência central de abastecimento soviética, que aloca importações e atribui metas de produção para as fábricas soviéticas; e o Gosbank, o banco estadual. Existem fazendas camponesas coletivizadas sob controle estatal. Como parte dos esforços anteriores para gerar rápido crescimento econômico, os planejadores centrais estabeleceram metas individuais para fábricas e fazendas em termos de quantidade de produção: toneladas, unidades ou metros. Quando uma fábrica produzia itens heterogêneos, as metas eram estabelecidas em termos do valor bruto da produção em rublos. Geralmente, quanto maior o aumento percentual na produção em relação ao período anterior, em unidades de produção ou rublos, maior o bônus de fábrica. Durante anos, esse sistema funcionou bem o suficiente. A União Soviética tinha tanta falta de produtos que os gerentes de todos os níveis de tomada de decisão se concentravam principalmente na quantidade. Se a qualidade sofresse no processo, esse parecia um pequeno preço a pagar: a prioridade era garantir a sobrevivência. Mas uma vez que as necessidades básicas foram atendidas e os produtos de alta tecnologia inundaram o mercado internacional, a qualidade tornou-se cada vez mais importante. Na verdade, o planejamento central exacerbou o problema. Os planejadores soviéticos sempre acharam difícil, senão impossível, controlar a qualidade a partir do centro. Gosplan e Gossnab afastaram os gerentes e operadores da responsabilidade pela qualidade do produto, submetendo-os a metas quantitativas aproximadas. Uma fábrica pode ficar bem no papel, por mais ruins que sejam seus produtos. Na verdade, quem se importava se os produtos realmente eram vendidos? Na economia dominante da União Soviética, os preços eram calculados com base no custo adicional: quanto maiores os custos de insumos, maior o preço final. Onde o lucro era apenas uma pequena consideração para o gerente da fábrica, pouca ênfase era dada ao controle de custos — qualquer empreiteiro de defesa americano lhe dirá o porquê. E como os grandes bônus de fábrica dependiam do alto valor bruto da produção em rublos, os gerentes soviéticos estavam interessados em projetar produtos com quantidades excessivamente grandes de matérias-primas, razão pela qual os produtos soviéticos tendem a ser tão grandes e pesados. O mesmo tipo de desperdício tem atormentado a agricultura. Autoridades soviéticas relatam que até 20 % das safras soviéticas apodrecem no campo a cada ano, totalizando uma perda de bilhões de dólares em moeda conversível — o valor aproximado dos produtos agrícolas que a União Soviética teve que importar. Uma vez que a agricultura equivale a cerca de 20 % do PIB soviético, comparado com apenas cerca de 3 % para os Estados Unidos, a melhoria nesse setor é fundamental para os planos de desenvolvimento soviéticos. Mas não se trata apenas de uma questão de deterioração das colheitas. O que não estraga parece cada vez mais inadequado. A relutância soviética em aumentar os preços de varejo de alimentos básicos gerou sérias distorções econômicas — os preços do pão não mudaram desde 1955! A crescente diferença entre os preços de grãos no atacado e no varejo do pão encorajou os astutos camponeses soviéticos a comprar até 15%. % do pão que é assado e o alimento para o gado. Com o tempo, o fracasso da economia soviética em responder às necessidades dos consumidores e às disciplinas do mercado começou a cobrar seu preço. Frustrados com a baixa qualidade dos produtos oferecidos, os trabalhadores ficaram cada vez menos dispostos a trabalhar duro. Como disse um trabalhador: “Se eles apenas fingirem que nos pagam, nós apenas fingiremos que trabalhamos”. Gorbachev deu uma palestra aos funcionários de uma fábrica de televisão em Vladivostok em julho de 1986: “Vocês produzem aparelhos de televisão que param de funcionar em 13 a 15 minutos; no entanto, estão chateados com a forma como os trabalhadores da construção civil constroem — o telhado vaza e assim por diante”. É uma situação difícil de caviar e esturjão. O advento da alta tecnologia tornou o planejamento burocrático soviético flagrantemente inepto e pesado. Hoje, a gestão industrial deve ser responsiva e tecnicamente sofisticada; aqueles que estão atrasados, mesmo que momentaneamente, correm o risco de ficar para trás de toda uma geração de produtores. Os ciclos de vida dos produtos agora são mais curtos, os mercados estão mais especializados e, na era dos computadores pessoais, um grande prêmio é pago ao empreendedorismo, à independência de espírito, à comunicação rápida e ao aprendizado compartilhado — atributos estranhos à economia soviética e, na verdade, à sociedade soviética. Na década de 1960, as sociedades industriais enfatizavam o aço e as máquinas-ferramentas padrão. As proezas industriais e a força econômica foram medidas não pela sofisticação dos computadores do país, mas pelo tamanho da produção de aço e máquinas-ferramentas. Uma vez dominada a tecnologia básica nesses setores, ela poderia ser usada repetidamente sem muita mudança. Assim, a Gosplan poderia definir planos para cinco anos de cada vez e não ter que se preocupar com mudanças na inovação. Hoje, a situação é muito diferente. Os produtos e os processos de produção mudam de ano para ano. Mas a nova tecnologia está levantando outros problemas ainda mais importantes para os soviéticos. Os PCs podem funcionar não apenas como ferramentas de gerenciamento, mas também como impressoras e sistemas de correio eletrônico. O governo soviético pode incentivar os gerentes a se valerem dos PCs, impressoras, copiadoras e modems que possibilitam a fabricação integrada por computador e ainda sufocam o individualismo político que acompanha a nova tecnologia? Um estado policial pode governar a nova revolução industrial? Afinal, foi há apenas alguns anos que meu próprio uso de uma máquina Xerox nos escritórios de Moscou de uma empresa americana provocou um aviso da KGB de que a máquina seria confiscada se fosse usada posteriormente para fins não comerciais. É nesse contexto que Gorbachev fez campanha para glasnost, para maior abertura. Reduzir a interferência da KGB na vida intelectual e artística era, para ele, apenas uma consequência de reduzir sua interferência na economia. Sua primeira tarefa foi melhorar o moral dos trabalhadores. Ele visitou muitas vilas e cidades periféricas — algumas das quais nunca tinham visto um czar, muito menos um secretário-geral do Partido Comunista — e exortou as pessoas a trabalharem mais. Ele lhes disse que o país enfrentaria uma crise se eles não fizessem o melhor que podiam. E ele estendeu seu esforço de promoção à mídia, usando televisão, rádio e jornais para espalhar a notícia e obter apoio. Depois veio a repressão ao alcoolismo. A venda de álcool foi proibida antes de 2 p.m. e o número de lojas de bebidas alcoólicas foi reduzido drasticamente. Isso teve um impacto imediato. As vendas de produtos alcoólicos caíram 37% % em 1986, o que, por sua vez, produziu um declínio nos acidentes rodoviários (e, sem dúvida, na taxa de divórcio). Mais importante ainda, a produtividade do trabalhador aumentou e a rejeição do produto diminuiu. A menos que os trabalhadores tivessem uma visão considerável, eles tinham que ficar sóbrios pelo menos até as 2 horas da tarde. Acontece que a ênfase na disciplina e na repressão ao consumo de álcool foram particularmente importantes para aumentar a produção de petróleo. No final de 1983, a produção de petróleo começou a cair e, em 1985, a produção do ano caiu 3 % . Gorbachev voou para os principais campos de produção na Sibéria Ocidental e se manifestou a favor da melhor qualidade e contra a vodka. Ele continuou sua visita demitindo funcionários locais do partido e gerentes de petróleo. Um ano depois, a produção aumentou em 3% % . Mas as exortações de Gorbachev provaram ser apenas um breve prelúdio para uma ação mais abrangente. No final de 1986, ele começou a esboçar uma série de propostas de reforma — revolucionária em escopo, “contrarrevolucionária” pela tradição soviética — que culminou no programa que ele apresentou ao plenário do Comitê Central do Partido Comunista em junho de 1987. Pela primeira vez, um líder soviético propôs algo mais do que apenas um refinamento do planejamento burocrático centralizado. Em vez disso, ele ofereceu os rudimentos de uma abordagem de mercado. Gorbachev pretende diminuir o papel da tomada de decisões administrativas e do planejamento central. Isso significa reduzir o controle que a Gosplan exerceu sobre os ministérios. De acordo com as novas propostas, o poder da Gosplan e da Gossnab será reduzido; eles comandarão a produção e a alocação apenas de bens prioritários, como aço, carvão, petróleo e outros ícones dos antigos planos quinquenais. As necessidades do governo serão atendidas pela emissão de ordens estaduais. O objetivo é reduzir o número de pedidos estaduais para essas indústrias pesadas para algo abaixo de 30. % de sua produção total, embora atualmente a média permaneça em torno de 90% % . Ao reduzir o poder da Gosplan e da Gossnab, Gorbachev busca aprimorar as funções e os poderes de tomada de decisão dos gerentes nas empresas produtoras. Em janeiro de 1988, a tomada de decisões econômicas foi oficialmente descentralizada. Por lei, empresas que produzem 60 % da produção industrial agora são autofinanciados; eles devem financiar não apenas suas operações atuais, mas também seu crescimento futuro com seus próprios lucros, depreciação ou, se necessário, empréstimos reembolsáveis. Eles não podem mais contar com subsídios do orçamento do estado. As empresas que operam no vermelho serão declaradas falidas e fechadas. Os gerentes dessas empresas agora têm mais poder para decidir o que produzir. Eles determinam suas próprias metas de produção em resposta à demanda do mercado e, dentro de limites, tomam suas próprias decisões salariais, concedem bônus, contratam e até demitem. De acordo com o programa de Gorbachev, os preços das matérias-primas variarão mais de acordo com a oferta e a demanda. Os produtos não serão mais precificados com base no custo adicional, embora os preços permaneçam sob estrito controle governamental até 1990. Isso significa que, se tudo correr conforme o planejado, produtos em falta — por exemplo, carne, televisores, roupas da moda, para os quais sempre há longas filas — terão um preço mais alto. O novo mecanismo de preços pode levar à inflação temporária, mas preços mais altos e maiores lucros devem estimular as fábricas a aumentar a produção, o que, por sua vez, deve levar a linhas mais curtas e preços mais baixos. (Essa é a teoria.) Ao mesmo tempo, os preços dos produtos para os quais há pouca demanda cairão, esgotando as prateleiras e forçando a redução dos lucros e cortes na produção. Presumivelmente, os cortes gerarão uma onda de demissões de funcionários, algo raro nas empresas soviéticas. Gorbachev autorizou 100 das maiores empresas soviéticas e 21 ministérios a se envolverem no comércio exterior por conta própria. De acordo com as reformas de julho, a maioria das importações e exportações (que tiveram que passar pelo Ministério do Comércio Exterior no passado) podem ser negociadas diretamente entre comerciantes soviéticos e parceiros estrangeiros. Essa mudança deve levar a uma maior capacidade de resposta por parte dos exportadores soviéticos. Também deve aumentar a exposição dos produtores soviéticos à concorrência mundial. Depois de 60 anos de isolamento forçado, a União Soviética se encontra com uma das economias mais protegidas do mundo. Gorbachev parece determinado a elevar a União Soviética aos padrões competitivos mundiais em tecnologia e qualidade do produto. No momento em que este livro foi escrito, Gorbachev e seus conselheiros estão pedindo a convertibilidade do rublo e até mesmo a participação soviética no Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio, no Fundo Monetário Internacional e no Banco Mundial. A propósito, o que contava para os cidadãos soviéticos no passado não era quantos rublos eles tinham, mas quantos cupons de alocação ou racionamento haviam sido autorizados por Moscou. Para tornar a mudança para as forças do mercado mais rigorosa, Gorbachev ordenou o estabelecimento de armazéns atacadistas que venderão materiais de produção aos detentores de rublos. A decisão de autorizar a criação de joint ventures em território soviético com parceiros estrangeiros — especialmente do mundo capitalista — é outra parte do esforço de Gorbachev para expor a indústria soviética de forma mais eficaz às correntes da tecnologia mundial. As reformas permitem aos estrangeiros não mais do que 49. % da participação acionária em tais empreendimentos, e Gorbachev insistiu que tanto o presidente quanto o diretor operacional de qualquer joint venture fossem cidadãos soviéticos. Há outras restrições. Regras rígidas desencorajam a repatriação de lucros e limitam as vendas de empresas conjuntas no mercado soviético. No entanto, não devemos subestimar o significado ideológico e econômico dessas propostas para cooperar com multinacionais ocidentais e do Extremo Oriente. Ao contrário de Lenin, cuja política econômica nacional ele admira, Gorbachev não justificou a readmissão de investidores estrangeiros com a noção de que dois passos à frente exigem um retrocesso. Para Gorbachev, isso é totalmente um avanço. Outro avanço é o decreto de Gorbachev que legitima empresas privadas. No entanto, ele impôs limites estritos sobre o que as novas empresas podem fazer e quando. Espera-se que mantenham o negócio como um assunto familiar, eles não podem contratar funcionários. Além disso, a menos que os empreendedores sejam aposentados ou estudantes, eles só podem operar seus negócios depois de terminarem seu trabalho regular. No entanto, a decisão de desencadear a iniciativa privada sugere que Gorbachev quer aproveitar energias que antes eram consideradas uma busca corrupta por riqueza pessoal. Enriqueça a si mesmo, Gorbachev repete Adam Smith, e forneça à economia mais bens e serviços. Ele espera que o dinheiro se torne mais significativo se houver mais bens e serviços para comprar. Para acelerar a busca pela qualidade, Gorbachev enviou inspetores de qualidade para 1.500 das maiores fábricas da União Soviética. Esses inspetores têm o poder de rejeitar bens recém-produzidos e negar bônus aos gerentes e aos trabalhadores. Este corpo de gospriemka teve um impacto. A produção caiu em muitas fábricas soviéticas, mas a qualidade melhorou. Finalmente, e talvez de forma mais radical, Gorbachev defendeu a eleição de gerentes e capatazes de lojas pelos funcionários da empresa. Sua proposta sugere que os candidatos até se candidatem por voto secreto, embora em grandes fábricas um coletivo trabalhista deva ser eleito entre as fileiras de trabalhadores para tomar a decisão real. O objetivo dessa reforma é gerar lealdade e um maior senso de participação no local de trabalho. Se as propostas de Gorbachev fazem sentido no papel, elas são, não surpreendentemente, extremamente controversas. De fato, suas propostas são tão abrangentes que ameaçam quase todo mundo na sociedade: trabalhadores terão que trabalhar mais ou enfrentar cortes salariais ou até mesmo dispensa, gerentes podem ser eliminados de um emprego, ministros e burocratas podem perder seus escritórios (e limusines e lojas especiais do governo). O dilema de Gorbachev é que, tendo agido rápido demais para seus críticos, ele pode ser incapaz de agir rápido o suficiente para que seu plano tenha sucesso. Se ele tivesse decidido abordar a reforma de forma mais gradual, poderia ter evitado alienar tantas pessoas ao mesmo tempo. Mas então ele não teria sido capaz de demonstrar que a experimentação e a disrupção valem o esforço. Para acalmar os detratores, Gorbachev agora deve provar que suas reformas produziram resultados pelo menos na construção de moradias e na disponibilidade de bens de consumo de melhor qualidade. Os trabalhadores trabalharão mais se não virem bens mais abundantes e mais desejáveis para comprar com o dinheiro que ganham? As fábricas podem produzir mais e melhores bens sem o envolvimento dos trabalhadores? Se os trabalhadores decidissem trabalhar mais, não ficariam frustrados com o maquinário mal projetado com o qual trabalham? “Os homens fazem história”, escreveu Karl Marx, “mas não do jeito que querem”. Gorbachev tem pouco tempo para resolver toda uma série de dilemas gerenciais — dilemas que confundiriam até mesmo os líderes mais engenhosos. Se eu fosse seu consultor, eu o aconselharia a enfrentar certos problemas diretamente e ofereceria algumas soluções possíveis. Se Gorbachev quiser eliminar o que ele diz ser 70 bilhões de rublos ( $ Subsídio anual de 110 bilhões) em bens de consumo, ele terá que aumentar os custos de moradia de 20 a 30 vezes e os preços da carne em 3 vezes. Como afirmaria a liderança polonesa, esses aumentos de preços podem ser politicamente explosivos. De fato, quando os preços da carne na União Soviética aumentaram em 1962, ocorreram tumultos que tiveram que ser reprimidos pelas tropas soviéticas. Um aumento no desemprego pode produzir o mesmo resultado, razão pela qual Gorbachev tem atacado economistas que alertaram que uma reforma significativa exigirá uma taxa mínima de desemprego de 2,5. % para 3,5 % —uma projeção na qual ele pode realmente acreditar. Como Gorbachev pode livrar a economia de trabalhadores e produtos improdutivos e, ao mesmo tempo, estimular a produção e a invenção de bens novos e mais desejáveis? Recomendação: Uma mudança do planejamento central para o mercado será disruptivo, não importa o quão cuidadosamente seja considerada a transição. Mas os húngaros e os chineses tiveram um pouco mais de sucesso do que os poloneses, digamos, em superar o obstáculo. Primeiro, eles combinaram seus aumentos de preços com suplementos salariais, especialmente para os trabalhadores e aposentados com salários mais baixos. Em segundo lugar, eles agiram rapidamente para desencadear iniciativas do setor privado e camponês. Na China, os camponeses foram, na verdade, descoletivizados. O estado manteve a propriedade da terra, mas os camponeses foram autorizados a contratar o estado para usar a terra por longos períodos e cultivar o que quisessem, sem que soubessem o quê, quando ou como. Da mesma forma, o governo chinês relaxou o controle sobre as pequenas empresas que produzem bens de consumo e serviços que não sejam alimentos. É certo que os preços subiram. Mas o mesmo aconteceu com a produção, e os aumentos de preços logo se estabilizaram. O padrão de vida de quase todo mundo melhorou o suficiente para dissipar muitas das reclamações. Gorbachev, como Deng, deveria insistir em condições mais liberais para aqueles que desejam criar empresas privadas, incluindo menos burocracia e permissão para contratar pessoas que não sejam da família — algo que não é permitido agora. Empresas privadas podem ajudar a absorver alguns desses trabalhadores demitidos pelo fechamento de fábricas falidas. Ao mesmo tempo, o estado terá que agir rapidamente para atualizar seus escritórios de emprego e criar um banco de empregos informatizado. O povo soviético se acomodou ao princípio de que a renda da maioria dos trabalhadores será relativamente igual. Sempre foi feita uma exceção para os funcionários do partido, que tiveram acesso a lojas, clubes, carros e resorts especiais. No entanto, o consumo conspícuo sempre foi associado no imaginário público a negócios ilegais na segunda economia ou no mercado negro. De fato, o estado finalmente fechou uma cooperativa privada de táxis em Krasnoyarsk porque os motoristas obviamente estavam ganhando muito dinheiro. O dilema de Gorbachev: como ele pode promover com sucesso a mentalidade de “enriquecer a si mesmo” depois de tantos anos de oposição a ela? Como os conservadores ideológicos se acomodarão à diferenciação de renda? Recomendação: Por mais corajoso que tenha sido, Gorbachev não enfrentou as implicações ideológicas do que está fazendo. Gorbachev terá que conter algumas das maiores disparidades de renda, mas ele deve defender abertamente a social benefícios do ganho privado. Um aumento no bem-estar do consumidor, impulsionado pelo empreendedorismo, fará muito para intimidar os ideológicos linha-dura. Não importa se o urso é vermelho ou preto, só que ele saiba como encontrar mel. Gorbachev precisa parar com a prática de elevar os salários dos trabalhadores soviéticos mais rápido do que a produtividade. Mas à medida que ele corta salários, o moral dos trabalhadores e a qualidade do produto diminuirão. Enviar inspetores estaduais às maiores fábricas da União Soviética para rejeitar produtos de baixa qualidade não é a resposta. Nas economias ocidentais, produtos de baixa qualidade são expulsos do mercado porque ninguém os compra. No entanto, essa é uma estratégia arriscada e demorada na União Soviética, onde as mercadorias são cronicamente escassas. Como Gorbachev pode melhorar a qualidade e fazer isso rapidamente usando técnicas de mercado? Recomendação: A pressão competitiva por uma melhor qualidade pode ser acelerada se Gorbachev acelerar o crescimento da expansão dos negócios privados. Os consumidores soviéticos pagarão mais pela qualidade, especialmente por produtos como jeans, aparelhos de som e televisores. Gorbachev deveria permitir que pequenos fabricantes privados preenchessem o nicho. Ele também deve introduzir um sistema de reparação para aqueles que compraram itens de baixa qualidade, para que os consumidores se tornem os inspetores. As penalidades devem ser lucros cessantes. Para dar à União Soviética um sistema econômico mais democrático, Gorbachev convocou a eleição secreta não apenas dos gerentes das fábricas, mas também dos capatazes das lojas. Se eles tiverem seu próprio mandato político, o capataz da loja responderá aos pedidos do gerente da fábrica? Onde estará a lealdade deles? Como Gorbachev pode estimular um senso de parceria entre os trabalhadores sem destruir as prerrogativas gerenciais necessárias? Recomendação: Mantenha as eleições para gerentes de fábricas e fazendas, mas não estenda o processo eleitoral para supervisores de escalão inferior. Gorbachev também deve criar programas de treinamento intensivo para gerentes industriais, que agora precisam lidar com maiores incertezas e com uma força de trabalho potencialmente mais agitada. De fato, ele começou a se mover nessa direção — programas de treinamento foram instituídos e escolas de negócios e corporações ocidentais foram solicitadas a ajudar. Em março, por exemplo, a Harvard Business School e o Instituto de Pesquisa de Assuntos Econômicos Externos da URSS em Moscou iniciaram um projeto de pesquisa cooperativa com o objetivo de desenvolver diretrizes para empresas de joint venture na União Soviética. Gorbachev espera que as joint ventures ajudem a União Soviética a dominar a alta tecnologia e impulsionar suas exportações. Mas os conservadores soviéticos estão insistindo em uma série de restrições pesadas. Até o momento em que este artigo foi escrito, apenas 21 joint ventures obtiveram aprovação oficial, todas elas de pequeno escopo e envolvendo baixa — certamente não alta — tecnologia. A mais sofisticada é uma fábrica que produz equipamentos de processo no setor de energia. Mais típicas são as operações madeireiras na Sibéria, um hotel, um restaurante indiano e duas lojas Pizza Hut em Moscou. Outra questão, porém, é atrair empresas mais sofisticadas, desde que o parceiro estrangeiro não consiga exercer controle de qualidade ou repatriar lucros. O dilema de Gorbachev: como ele pode obter a infusão da tecnologia que deseja e precisa sem correr o risco de uma reação ideológica? Recomendação: De qualquer forma, mantenha um controle rígido sobre os esforços que não envolvam transferência sofisticada de tecnologia, como operações madeireiras. Mas Gorbachev deveria permitir que empresas de alta tecnologia repatriem moedas conversíveis, mesmo que elas não gerem exportações. No mínimo, esses empreendimentos permitirão a substituição de importações — em computadores, copiadoras e assim por diante. Gorbachev aboliu o Ministério do Comércio Exterior em janeiro, permitindo que empresas e ministérios contratassem suas próprias importações e exportações diretamente. Ele também disse que o rublo deveria ser conversível. Mas se os termos de troca para indivíduos e empresas soviéticos forem liberalizados, a União Soviética poderá evitar grandes déficits comerciais? Como, então, proteger o valor do rublo? Recomendação: Um aumento no déficit comercial é inevitável. Gorbachev deve ampliar gradualmente o número de indústrias expostas à concorrência e também deve determinar um cronograma para a desvalorização do rublo. Essas medidas só podem ajudar a melhorar a qualidade e podem impulsionar as exportações de commodities soviéticas, como madeira e petróleo. A pedra angular da reforma de Gorbachev é a contração do Gosplan. Enquanto as autoridades de Moscou puderem desembolsar favores, até mesmo seus telefonemas informais para os gerentes serão tratados com deferência, independentemente das condições do mercado. O dilema de Gorbachev: ele pode reorientar a classe gerencial para que ela se sinta capacitada a ignorar os que estão no centro? Recomendação: Não há como capacitar todos os gerentes sem minar o centro. Para começar, todos os ministérios devem ser abolidos e as decisões de pessoal descentralizadas. Enquanto existirem, eles serão tentados a interferir indevidamente. Gorbachev deveria reduzir o poder do Gosplan para que ele se pareça um pouco com o MITI do Japão. Deve ser um coordenador do planejamento de longo prazo e um facilitador do investimento de capital de longo prazo, mas não um centro que dite ordens aos gerentes da empresa. Gorbachev terá que fazer algumas escolhas difíceis nos próximos meses. Como outros executivos em todo o mundo, ele descobriu que derrubar um sistema que resistiu à mudança por tantos anos não é fácil. Como ele mesmo disse, seu programa de reestruturação fez com que muitos “tivessem seus pés pisados”. Para Gorbachev, a grande questão é se ele pode resistir às críticas políticas que inevitavelmente virão com as medidas administrativas que ele deve tomar para ter sucesso. Mas será que algo menos que uma reestruturação radical, levando a alguns rápidos sucessos econômicos, pode sufocar as críticas? A segunda coisa mais dramática sobre o desafio de Gorbachev é que nada o afundará com mais certeza do que medidas intermediárias. O a maioria O mais dramático é que ele sabe disso.

Gorbachev, CEO da Turnaround

Partner Center