Aranceles, tecnología y la nueva geografía de la fabricación

Las disrupciones geopolíticas y los avances tecnológicos están remodelando las huellas de fabricación. Aunque los líderes puedan pensar que son fuerzas separadas, la mayoría de las empresas están experimentando ambas simultáneamente. Juntas, crean un poderoso imperativo -e incentivos- para que los líderes se replanteen su estrategia. Las empresas suelen decidir su huella de fabricación evaluando factores predecibles: costes, logística, regímenes comerciales. Ese análisis ha dado lugar a menudo a desplazamientos de la producción a países de bajo coste. Este modelo impulsado por la externalización, optimizado para la eficiencia y la escala globales, ofrecía estabilidad en un mundo de comercio relativamente abierto. Hoy, según una investigación aún no publicada de BCG, esa ecuación ha cambiado. Una encuesta reciente del BCG Henderson Institute a más de 1.000 ejecutivos del sector manufacturero muestra que el riesgo geopolítico -que antes era una preocupación periférica- figura ahora entre los cinco principales retos a los que se enfrentan. El aumento de las barreras comerciales, la volatilidad política y las presiones sobre la seguridad nacional están inyectando un alto grado de incertidumbre en las decisiones sobre la huella. Al mismo tiempo, está surgiendo una oportunidad. La antigua visión de las fábricas "sin luz", que funcionan de forma autónoma sin mano de obra humana, está pasando de aspiración a realidad, gracias a la caída de los costes de la robótica y a los rápidos avances de la IA. El 62% de los fabricantes encuestados ya han desplegado múltiples aplicaciones de IA, desafiando el histórico arbitraje de costes laborales que sustentaba las decisiones de tercerización en el extranjero. Los líderes manufactureros necesitan ahora un enfoque más dinámico para determinar cuándo la fabricación nacional puede superar a las actuales configuraciones competitivas globales. Para ello, tendrán que comprender el impacto de los aranceles (reales y potenciales) y de la implantación de la fábrica del futuro en los costes de la producción local, así como el entorno exterior de su país objetivo. Los aranceles convierten al "país más rentable" en un objetivo móvil Antaño un insumo estable, los aranceles han resurgido como un factor de oscilación volátil, capaz de borrar las ventajas de costes. Por ejemplo, un análisis tradicional muestra que la fabricación en México ofrece una ventaja media del 16% en costes de producción y entrega sobre EE.UU. en todos los sectores, pero esta ventaja se desvanece rápidamente bajo la presión arancelaria. Aproximadamente el 20% de nuestros encuestados que operan fábricas en México informan de que un arancel del 10% hace que la exportación sea económicamente inviable; esto salta al 90% de los encuestados con un arancel del 25%. En este contexto, los fabricantes deben ir más allá de las comparaciones estáticas de costes y adoptar una nueva lente: lo que llamamos el punto de inflexión arancelario. Este punto representa la tasa arancelaria a partir de la cual el valor actual de localizar la producción supera al de seguir importando bienes y pagando aranceles. En otras palabras, una vez que los aranceles superan este umbral, la localización se convierte en la opción más viable desde el punto de vista financiero. Este umbral es específico para cada caso y está determinado por tres factores clave: Estructura de costes El punto de inflexión arancelario aumenta cuando una parte mayor de los costes de producción está vinculada a factores en los que el mercado local tiene desventaja, como los costes laborales más elevados en EE.UU. en comparación con China. Por ejemplo, la fabricación de células de baterías, que es intensiva en activos con un coste laboral relativamente bajo, puede justificar la localización con aranceles de sólo el 10 o el 15%. Por el contrario, para el ensamblaje de teléfonos inteligentes -donde la mano de obra representa una mayor proporción de los costes- la localización sólo es razonable con aranceles mucho más elevados (del 30 al 35%) para compensar la diferencia de los costes laborales en EE UU. Par de países El punto de inflexión arancelario aumenta con el incremento de las desventajas de costes del país de destino en relación con la localización actual. Por ejemplo, en la producción de pilas para el mercado europeo, los costes competitivos de los factores de Hungría hacen viable el traslado de la producción de Corea del Sur a Hungría con aranceles inferiores al 5%. Pero trasladar la producción de Corea del Sur a Alemania requiere aranceles del 20 al 25%, ya que Alemania tiene unos costes laborales y energéticos sustancialmente más elevados. Capacidad de repercutir los costes arancelarios El punto de inflexión arancelario aumenta cuando las empresas pueden repercutir los costes arancelarios en los clientes, lo que depende en gran medida del poder de fijación de precios y de la intensidad competitiva. Por ejemplo, los sectores con una fuerte diferenciación de productos, como los equipos médicos o la maquinaria industrial, pueden absorber al menos parcialmente los aranceles mediante subidas de precios con una pérdida mínima de volumen. Por el contrario, los sectores con productos altamente sustituibles, como el del mueble, ven cómo los márgenes se erosionan rápidamente, incluso con niveles arancelarios bajos. Los datos de la encuesta de BHI muestran que unos aranceles del 10% hacen inviable el comercio sólo para el 5% de las empresas de equipos médicos y maquinaria industrial, frente al 50% en la industria del mueble. La magnitud de los aumentos de precios depende de la estructura de costes y del par de países: por ejemplo, trasladar un producto intensivo en mano de obra de un país de bajo coste a otro de alto coste conlleva mayores subidas de precios que trasladar uno intensivo en activos. La necesidad de una planificación de escenarios a medida Comprender el punto de inflexión para cada producto y ubicación es esencial, pero debe sopesarse con los posibles aranceles, que siguen siendo muy inciertos. Esta incertidumbre abarca tanto la magnitud como la duración: Algunos aranceles pueden aumentar de la noche a la mañana debido a cambios políticos o disputas comerciales, mientras que otros pueden introducirse gradualmente o aplicarse de forma desigual en las distintas industrias y rutas comerciales. En este entorno, los ejecutivos deben ir más allá de las suposiciones estáticas y adoptar la planificación basada en escenarios como herramienta analítica básica. Los fabricantes líderes modelan bandas arancelarias -como el 5%, el 15% y el 25%- para evaluar si un determinado movimiento de localización sigue siendo viable a través de una serie de resultados políticos. Exploran escenarios como el retroceso de los aranceles bajo nuevas administraciones, un cambio a largo plazo hacia el proteccionismo o la introducción de controles a la exportación. Los equipos interfuncionales -que abarcan operaciones, estrategia, asuntos jurídicos, fiscales y gubernamentales- colaboran para anticiparse a estos acontecimientos y poner a prueba la resistencia de sus decisiones de localización. Este tipo de análisis de sensibilidad estructurado revela qué combinaciones de producto-ubicación pueden resistir los choques externos y cuáles dependen de suposiciones frágiles y a corto plazo. Los escenarios también deben tener en cuenta el hecho de que las decisiones e implementaciones de la huella de fabricación son intrínsecamente lentas. Mientras que la construcción de una nueva fábrica puede llevar años, los aranceles pueden cambiar de la noche a la mañana con un solo golpe de política. Como resultado, los líderes deben tomar decisiones hoy que sólo pueden surtir efecto en un entorno geopolítico muy diferente. Esto aumenta la complejidad y convierte la planificación basada en escenarios en un imperativo estratégico para los fabricantes que se enfrentan a la volatilidad global. La automatización puede compensar la penalización de la localización Independientemente de que las empresas opten por la localización, los aranceles incrementarán los costes: Si un fabricante mantiene su huella actual, él (o sus clientes) pagará aranceles adicionales, y si se traslada a países que son menos competitivos en costes, incurrirá en la consiguiente penalización de costes. Del mismo modo que tendrán que calcular el punto de inflexión arancelario, los fabricantes que se planteen la localización deberán evaluar hasta qué punto es significativa la penalización de costes de la localización para sus productos, teniendo en cuenta las diferencias de costes de los factores, el ahorro de costes logísticos y los efectos de pérdida de escala. Por ejemplo, nuestro análisis muestra que trasladar el ensamblaje de los teléfonos inteligentes de China a EE.UU. aumenta los costes en destino en un 31%, la fabricación de cuadros de bicicleta en un 22% y la producción de células de baterías en un 10%, suponiendo configuraciones de producción similares y materiales de entrada de origen mundial. Aunque los resultados varían según el par de países elegido, la metodología subyacente puede aplicarse universalmente. La reducción de los costes de envío gracias a la localización de la producción puede reducir la penalización de los costes en algunos casos, pero cada vez más, es la "fábrica del futuro" la que realmente puede mover la aguja para compensarla -y en algunos casos eliminarla por completo. Definimos la fábrica del futuro como el arte de lo posible en el diseño de fabricación, incluidos los diseños más eficientes, los procesos digitalizados con IA y las tecnologías de automatización de vanguardia. Estas fábricas son en gran medida autocontroladas y autónomas. Al automatizar las tareas que requieren mucha mano de obra, la fábrica del futuro mejora la competitividad general de los costes, sobre todo al reducir los costes laborales. Aunque sus beneficios se aplican en todo el mundo, son especialmente pronunciados en los países con costes elevados. Al reducir la dependencia de la mano de obra cara, la fábrica del futuro puede ayudar a cerrar la brecha de costes laborales que históricamente ha limitado la viabilidad de la producción nacional. Sin embargo, el impacto de la fábrica del futuro varía según la industria, dependiendo de factores como la intensidad de mano de obra y energía, el potencial de automatización y la proximidad al cliente. Por ejemplo, en el ensamblaje de smartphones, la automatización puede apoyar tareas como la inspección óptica y la colocación de componentes, pero la automatización del ensamblaje final sigue siendo difícil y costosa. Esto significa que la localización de la producción de China a EE.UU. (suponiendo la implantación de la fábrica del futuro en las fábricas de ambos lugares) puede reducir la penalización del 31% al 25%, pero no eliminarla por completo. Por el contrario, la fabricación de cuadros de bicicleta, que cambia a células de soldadura altamente automatizadas para los cuadros de aluminio o a técnicas avanzadas de moldeo por inyección para los cuadros de compuestos de carbono, se beneficia más sustancialmente de la fábrica del futuro. Combinadas con un elevado ahorro logístico, estas innovaciones pueden reducir la penalización de costes de la deslocalización de China a EE.UU. del 22% a casi cero. No desprecie el entorno exterior Aunque el modelado cuantitativo de los aranceles y el impacto de la fábrica del futuro en los costes de localización proporcionan una base sólida, los líderes no pueden pasar por alto factores estratégicos cualitativos como el acceso a mano de obra cualificada, la estabilidad política y normativa y la proximidad a los mercados clave. Incluso cuando los aranceles o la fábrica del futuro sugieren la localización, la viabilidad en el mundo real puede contar una historia diferente, y viceversa. En la encuesta de BCG, el 30% de los ejecutivos del sector manufacturero calificaron estos y otros factores cualitativos como más importantes que el coste por sí solo. En todas las industrias, la disponibilidad de mano de obra altamente cualificada fue calificada como el factor cualitativo más importante a la hora de diseñar las huellas, mientras que otros factores dependen más de la industria específica. Por ejemplo, el ensamblaje de smartphones requiere un número considerable de trabajadores formados capaces de realizar tareas precisas y repetitivas. Foxconn tiene fábricas con más de 100.000 empleados. No está claro si existen suficientes reservas de mano de obra -o si estarían dispuestas a ello- para apoyar una deslocalización a gran escala a países con costes elevados. El valor de la marca también puede ser una consideración importante. Las marcas de lujo pueden derivar valor de ser "fabricadas en" sus países de origen; la localización a EE.UU. podría diluir este valor. Un nuevo libro de jugadas para la fabricación mundial En última instancia, el impacto combinado de los aranceles, la capacidad de la automatización para compensar el coste de la localización y el entorno externo determinan si la fabricación nacional puede superar a las configuraciones globales en términos de competitividad general. Para evaluar estos factores de forma exhaustiva, construimos un modelo de puntuación integrado que combina factores cuantitativos y cualitativos, utilizando ponderaciones derivadas de nuestra encuesta mundial de ejecutivos de fabricación, adaptadas por industria. Cuando se aplica a diferentes industrias, revela lo personalizada que debe ser la toma de decisiones de los líderes. Montaje de smartphones Descubrimos que la localización a EE.UU. sigue siendo poco probable. El ensamblaje final, intensivo en mano de obra, es difícil de automatizar, y es probable que EE.UU. carezca de las reservas de mano de obra que hacen que China sea dominante. Aunque la automatización puede ayudar en ciertas tareas como la inspección o la colocación, no cierra la penalización de los costes. En consecuencia, el punto de inflexión arancelario -incluso con la fábrica del futuro en marcha- estaría por encima del 25%. En este escenario, es más probable que los fabricantes favorezcan a países alternativos de bajo coste como India o Vietnam para diversificarse. Apple, por ejemplo, está trasladando la producción del iPhone para el mercado estadounidense de China a la India -no a EE.UU.-, lo que pone de manifiesto que el camino para alejarse de China no conduce necesariamente a la localización. Fabricación de células de baterías Nuestro análisis mostró que esta industria se sitúa en un punto intermedio. Su baja intensidad de mano de obra y los fuertes incentivos públicos en mercados como el estadounidense ayudan a reducir la diferencia de costes. Sin embargo, los bajos costes logísticos reducen los beneficios de la deslocalización, y los fabricantes chinos conservan una ventaja en costes, respaldada por la escala, la experiencia y la madurez del ecosistema. Desde una perspectiva estratégica, China sigue dominando la cadena de suministro ascendente, controlando insumos clave como los materiales activos catódicos, donde representa casi el 90% de la producción mundial. La localización puede ser viable pero requerirá aranceles moderados -alrededor del 10%- para cerrar la brecha de competitividad. Fabricación de cuadros de bicicleta Entre las tres industrias, encontramos que la fabricación de cuadros de bicicleta es la que tiene más probabilidades de ser considerada para la localización. Los avances en la soldadura automatizada y los innovadores procesos de moldeo por inyección, combinados con los elevados costes logísticos, hacen que la producción nacional sea cada vez más competitiva, incluso sin apoyo arancelario. Si se tienen en cuenta las consideraciones estratégicas, los argumentos a favor de la producción local cobran aún más fuerza. Producir en EE.UU. atrae las preferencias potenciales del "Made in America", y permite una colaboración más estrecha entre las marcas de bicicletas ubicadas y los fabricantes de cuadros, reduciendo los plazos de desarrollo. La fábrica del futuro también ofrece una oportunidad clave para compensar los aumentos de precios al consumo provocados por los aranceles, como puede observarse en el mercado estadounidense de bicicletas. . . . Para los CEO, el mensaje es claro: las reglas tradicionales para diseñar huellas de fabricación globales ya no son válidas. Para determinar cómo adaptar sus operaciones, los ejecutivos deberían empezar por aplicar una criba inicial utilizando cuatro preguntas orientativas para evaluar si un movimiento de localización merece un análisis más profundo o incluso puede despriorizarse: Aranceles: ¿Erosionarán los aranceles previstos los márgenes? Coste de la localización: ¿Hasta qué punto son importantes las penalizaciones de costes derivadas de la localización? Fábrica del futuro: ¿Pueden la automatización y la digitalización compensar (al menos en parte) estas penalizaciones de costes? Entorno exterior: ¿Existen obstáculos o ventajas para la localización? Sólo comprendiendo estos factores -y cómo se entrecruzan- podrán los líderes navegar por un panorama geopolítico en constante evolución. El éxito dependerá de una toma de decisiones dinámica que combine la modelización cuantitativa con el juicio estratégico en condiciones de incertidumbre.

Aranceles, tecnología y la nueva geografía de la fabricación

Resumen.

Partner Center