Fazendo grandes coisas

Em 1998, pouco tempo depois de minha esposa e eu nos mudarmos para os subúrbios de Boston, ouvi falar de planos para construir uma ciclovia na parte central de nossa cidade. Quando participei de uma reunião pública sobre o assunto, fiquei sabendo que o processo estava bem encaminhado: As metas da comunidade haviam sido definidas; as rotas haviam sido propostas; um relatório de viabilidade havia sido produzido. Em termos de procedimentos, ainda havia muito a ser feito, mas saí da reunião com um certo entusiasmo cívico: aqui estava uma comunidade local (minha comunidade!) se unindo para fazer uma coisa boa. Leitor, mais de um quarto de século se passou e ainda não temos essa ciclovia. Três novos livros ajudam a explicar por que isso acontece - e por que, com tanta frequência, nos Estados Unidos, mesmo quando temos vontade política, recursos e know-how, parece que simplesmente não conseguimos fazer as coisas. Trem de alta velocidade? Uma infraestrutura de energia transformada? Moradias a preços acessíveis? Temos falado sobre essas metas há décadas. No século passado, conseguimos eletrificar a zona rural dos Estados Unidos, criar a Previdência Social e o Medicare e construir o sistema de rodovias interestaduais, tudo isso em menos tempo do que minha cidade gastou tentando construir sua pequena ciclovia. Então, onde foi que erramos? Marc Dunkelman, pesquisador da Brown University e autor do livro revelador Why Nothing Works (Por que nada funciona), argumenta que os progressistas - um grupo com o qual ele se identifica - merecem grande parte, embora não toda, da culpa. Ele aponta para um paradoxo no centro do movimento: Os progressistas querem puxar o poder para cima e concentrá-lo em uma pessoa ou agência que possa resolver problemas de cima para baixo (para responder, por exemplo, às mudanças climáticas), mas também querem empurrar o poder para baixo, para as pessoas (para garantir que nenhuma autoridade central possa, por exemplo, dizer às mulheres o que elas podem fazer com seus corpos). Essas abordagens concorrentes de governar têm sido o yin e o yang do projeto americano desde os dias de Alexander Hamilton (que acreditava no poder centralizado) e Thomas Jefferson (que queria mantê-lo sob controle). Na primeira metade do século XX, o impulso hamiltoniano estava em alta, mas na segunda metade a balança mudou para o jeffersoniano, escreve Dunkelman, depois que os reformadores começaram a perceber que o establishment era responsável por abusos de poder como "'remoção de favelas', a dependência desastrosa do país em relação ao petróleo estrangeiro, o excesso de poluição e... corrupção desenfreada". Em resposta, os progressistas instituíram controles sobre o governo com o objetivo de dar mais voz e mais poder de ação ao povo, mas, ao fazê-lo, criaram uma "vetocracia" que permite que quase qualquer pessoa levante objeções e paralise projetos. E agora estamos paralisados: Muitas das reformas introduzidas para evitar que os funcionários públicos façam coisas ruins estão impedindo que eles façam coisas boas. Para resolver esse problema, conclui Dunkelman, será necessária uma mudança de mentalidade: "Em uma frase, isso significa dar voz às comunidades, mas não um veto." Yoni Appelbaum, editor executivo adjunto da The Atlantic, chega a uma conclusão semelhante em seu envolvente livro Stuck. O segredo do sucesso americano, escreve ele, tem sido a mobilidade, que "produziu um grau de fluidez social sem precedentes". Hoje, no entanto, a mobilidade nos Estados Unidos está em declínio acentuado: Um número alarmante de pessoas simplesmente não pode se dar ao luxo de se mudar em busca de uma vida melhor. Elas estão presas - geograficamente, socialmente, profissionalmente e economicamente. O que mudou? De acordo com Appelbaum, grande parte do problema pode ser atribuída ao emaranhado de códigos de construção, convênios restritivos e decretos de zoneamento que os reformadores (mais uma vez, principalmente os progressistas) implementaram nas últimas décadas, ostensivamente para transferir o poder para as pessoas. Sejam elas promulgadas de boa fé ou projetadas com intenção excludente, essas políticas levaram à vetocracia. Como diz Appelbaum, "Quase todas as novas construções nos Estados Unidos agora exigem aprovação do governo, e qualquer pessoa com tempo, recursos e educação suficientes pode efetivamente vetar essa aprovação ou, pelo menos, impor grandes despesas e atrasos. O resultado é que, justamente nos lugares que mais precisam delas, a construção de moradias se tornou proibitivamente difícil". Por causa disso, argumenta Appelbaum, não é correto dizer que temos hoje uma escassez de moradias a preços acessíveis. Há muitos lugares, especialmente nos estados vermelhos, onde o estoque existente é abundante e as novas construções são relativamente baratas. Mas esses locais não são onde estão os empregos, o que levou a uma terrível ironia. "Os lugares que hoje oferecem as maiores oportunidades se tornaram excludentes", escreve Appelbaum. "As comunidades progressistas... que se orgulham de sua abertura, tolerância, diversidade e compromisso com a justiça social, são as piores infratoras." Appelbaum oferece muitas ideias sobre como lidar com esse problema, mas, em última análise, sua receita é simples: Precisamos flexibilizar e simplificar significativamente nossos códigos de construção e restrições de zoneamento para que os projetos de construção possam avançar de acordo com um conjunto claro de regras e sem permissões especiais ou revisões demoradas - como os japoneses conseguiram fazer em Tóquio. E quando tivermos feito isso, escreve ele, será hora de "construir um suprimento tão abundante de moradias que elas voltem a ser um bem de consumo e não um ativo de investimento". Os jornalistas Ezra Klein e Derek Thompson oferecem uma visão semelhante em Abundance. "As leis destinadas a garantir que o governo considere as consequências de suas ações", escrevem eles, "tornaram muito difícil para o governo agir de forma consequente". Eles remontam isso ao que chamam de "história de escassez escolhida", na qual os dois principais partidos políticos conspiraram para dificultar demais a construção e a invenção em escala social. Eles argumentam que, durante décadas, a direita lutou contra o governo, enquanto a esquerda o prejudicou e, como resultado, os americanos não têm mais o que precisam: energia, saúde, moradia e transporte público acessíveis. O caminho a seguir, propõem Klein e Thompson, é rejeitar a história da escassez, que exige que os americanos compitam entre si e com os recém-chegados por um suprimento limitado de bens e recursos. Dessa forma, não só haverá polarização social, mas também um colapso da confiança no governo. Em vez disso, dizem eles, é hora de abraçar uma nova história de abundância - na qual desmantelamos a vetocracia, que perdeu sua utilidade, e começamos a reinventar nossas instituições e políticas para nos permitir, mais uma vez, construir e conceber o que precisamos. "Queremos mais casas e mais energia, mais curas e mais construções", escrevem eles. "Essa é uma história que deve ser construída com tijolos, aço, painéis solares e linhas de transmissão, e não apenas com palavras."

Fazendo grandes coisas

Resumo.

Partner Center