Como o modelo de propriedade de uma empresa molda os erros que ela comete

Por que algumas empresas continuam a prosperar por décadas e outras morrem depois de uma fase inicial de sucesso? Assim como muitos tipos de acidentes, o fracasso de uma empresa geralmente é consequência de efeitos em cascata que se combinam para sobrecarregar uma estratégia anteriormente eficaz. Mas os erros que levam a espirais de morte corporativa muitas vezes podem ser atribuídos a um fator comum que não recebe a devida atenção: o modelo de propriedade. As empresas se comportam de maneira muito diferente dependendo de seu modelo de propriedade, como, por exemplo, se são de capital aberto ou fechado, ou se são propriedade de famílias, funcionários, instituições de caridade etc. Elas também enfrentam desafios diferentes para alcançar a longevidade. As empresas de capital aberto são mais frequentemente vítimas do caminho do pânico, respondendo de forma muito agressiva à dinâmica do setor, pois enfrentam pressão dos mercados públicos para recuperar sua lucratividade anterior. As empresas privadas, por outro lado, correm o risco de seguir o caminho da passividade, reagindo de forma insuficiente às mudanças ou deixando de responder até que seja tarde demais. Na ausência das forças disciplinadoras do mercado, elas podem se tornar excessivamente limitadas pelo status quo. Compreender as vantagens e desvantagens dos diferentes modelos de propriedade pode ajudar os gerentes a identificar as principais tensões que todas as empresas precisam enfrentar para durar a longo prazo. Aquelas que prosperam ao longo das décadas aprendem que o melhor curso de ação é enfrentar os dois perigos - pânico e passividade - simultaneamente. Em cinco dimensões principais - escopo corporativo, modelo de negócios, sucessão de liderança, horizonte de investimento e estrutura de capital - o caminho para a longevidade exige abordagens que adotem o pensamento "ambos/e " em vez de " um ou outro". No processo, elas evitam as vulnerabilidades comuns à sua estrutura de propriedade, sem ir até o outro extremo. Veja como isso funciona. Escopo corporativo: Diversificação e concentração Cheias de dinheiro proveniente de ofertas públicas e com expectativas de crescimento agressivo, as empresas de capital aberto geralmente se expandem para outros setores ou regiões geográficas em esforços que podem desperdiçar recursos e desviar a atenção de sua missão principal. Por outro lado, com menos acesso a capital externo ou necessidade de atingir metas específicas, as empresas privadas têm meios e motivação mais limitados para crescer em áreas não relacionadas. Como o capital é próprio, elas podem relutar em assumir o risco que a diversificação implica. O resultado líquido pode ser uma concentração excessiva em um único setor, com ativos altamente relacionados ou verticalmente integrados. As empresas que perduram mantêm uma concentração de tipo laser em seu núcleo e, ao mesmo tempo, constroem camadas de diversificação dentro dele. Isso permite que as empresas absorvam mudanças repentinas nos mercados e maximizem o valor ao longo dos ciclos de negócios, criando altos e baixos mais baixos no desempenho da empresa. Isso pode reduzir o valor a curto prazo, mas aumenta as chances de sobrevivência a longo prazo. Por exemplo, a New Balance tem crescido constantemente de um foco inicial em corrida para um portfólio mais amplo que inclui muitos outros esportes, inclusive beisebol, basquete, futebol, tênis e futebol americano. De acordo com Chris Davis, proprietário da segunda geração, presidente da marca e diretor de marketing individualizado, a entrada no basquete envolveu um plano de nove anos para atingir a lucratividade total. "Alguns de nossos concorrentes tendem a esgotar determinados produtos ou categorias de produtos para atingir um número, sem planejar o futuro ao mesmo tempo", diz ele. "Dedicar-se a uma estratégia de longo prazo em vez de se dedicar apenas à receita é um diferencial primordial para a nossa marca." Modelo de negócios: Gerar disrupção e consistência À medida que as mudanças chegam ao setor, as empresas precisam adaptar o modelo de negócios que as tornou bem-sucedidas em primeiro lugar. As empresas públicas correm o risco de reagir de forma exagerada, gerando disrupção excessiva em seus modelos de negócios em resposta à pressão pública por resultados de curto prazo. Por outro lado, as empresas privadas precisam enfrentar a pressão oposta. Protegidas de investidores externos, as empresas privadas correm o risco de desenvolver uma tendência à consistência excessiva, presumindo que a dinâmica do setor não as afetará de forma significativa até que seja tarde demais. Há perigo em ambas as abordagens. O cemitério corporativo está cheio de empresas que não conseguiram se adaptar às disrupções em seu setor, muitas vezes quando tinham acesso a toda a tecnologia, capacidades e recursos para fazê-lo (por exemplo, Kodak e Blockbuster). Entretanto, há riscos em seguir desesperadamente o que os outros no setor estão fazendo. Seguir todas as modas pode afastar a empresa daquilo que a fez ter sucesso em primeiro lugar. Em vez de um ou outro extremo, as empresas devem identificar os atributos que desejam preservar, independentemente da evolução da empresa, e adotar uma disposição para desafiar todos os outros aspectos do negócio. O rebanho de vacas sagradas deve ser mantido pequeno. A Carvajal, uma empresa privada com sede na Colômbia, fundada em 1904, construiu uma das empresas mais respeitadas do país em áreas como impressão, Páginas Amarelas e cadernos. A TI sobreviveu a depressões, guerras e até mesmo à instabilidade política. Isso porque a Carvajal sempre foi conhecida por fazer negócios de forma a apoiar suas partes interessadas, exemplificado pelo fato de que seu maior acionista individual, desde a década de 1960, é uma fundação. Mas, ao enfrentar a disrupção gerada pela tecnologia digital, a empresa se reinventou vendendo ou fechando alguns negócios e se concentrando em novos setores, como embalagens, TI e imóveis. Hoje, 70% de seus ganhos são provenientes de negócios completamente novos. No entanto, sua cultura centrada nas pessoas e na comunidade permaneceu constante. A Carvajal tem sido inabalável em suas crenças fundamentais sobre quem ela é como empresa, mas flexível e adaptável na forma como atualiza estrategicamente essas crenças. Sucessão de liderança: Saída e conformidade Quando o desempenho cai, as empresas públicas geralmente procuram líderes externos que possam mudar radicalmente o curso. Embora às vezes isso possa funcionar, a contratação de líderes externos é arriscada devido à possível falta de adequação à cultura. Pesquisas sugerem que as contratações internas em geral compensam mais economicamente do que as externas. Por outro lado, as empresas privadas geralmente enfrentam o extremo oposto do espectro. Elas podem ficar obcecadas em garantir a conformidade do novo líder com o anterior, perdendo a importância de trazer novas abordagens e conjuntos de habilidades. As empresas focadas na longevidade devem investir na construção de um pipeline interno de talentos e, ao mesmo tempo, ter uma visão prospectiva das capacidades necessárias para a diretoria executiva, avaliar os candidatos internos de acordo com esses critérios, investir no preenchimento de lacunas e manter a abertura para preencher os cargos com pessoas de fora, quando necessário. Como uma das cadeias de fast-food mais antigas dos Estados Unidos, a White Castle teve apenas quatro líderes desde sua fundação em 1921. Quando o terceiro líder, Edgar (Bill) Ingram III, começou a pensar em se aposentar, havia vários membros qualificados da família dentro da empresa que eram candidatos em potencial. Em vez de colocá-los uns contra os outros, Bill e o conselho pediram a esses três candidatos que trabalhassem juntos para identificar o conjunto de habilidades que o próximo CEO precisava ter, bem como outras funções que trabalhariam com o CEO para levar a empresa ao próximo nível. Depois de passar por um processo que envolveu feedback de 360 graus sobre cada candidato, ficou claro para o grupo que cada um deles se encaixava melhor em diferentes funções. Lisa Ingram foi escolhida como presidente com o forte apoio de seus dois primos, que acabaram se tornando o diretor de pessoal e o diretor de produção, respectivamente. Horizonte de investimento: Entrega e comprometimento Para permanecer no mercado por décadas, as empresas precisam gerenciar vários cronogramas. Elas podem fracassar se perderem de vista o desempenho imediato e perderem sua posição em um ambiente em rápida mudança, ou se fizerem escolhas que atendam às necessidades atuais, mas que as coloquem no caminho do fracasso futuro. As empresas públicas são mais propensas a esse último caso. Um estudo descobriu que quase 80% das empresas disseram que "sacrificariam o valor para suavizar os ganhos". No entanto, ao se concentrarem demasiadamente em fornecer o que os acionistas desejam, as empresas podem se perder. Por outro lado, na ausência de supervisão por parte de investidores curiosos motivados por retornos financeiros, as empresas privadas têm mais condições de demonstrar um compromisso com suas estratégias. No entanto, a falta de responsabilidade pode fazer com que o dinheiro seja gasto de forma imprudente, o que pode contribuir para a falta de disciplina e para um declínio acelerado à medida que os lucros do setor diminuem. Para alcançar o sucesso sustentável, as empresas precisam encontrar uma medida de comprometimento com sua visão e de atendimento às expectativas dos acionistas. Como observou uma pesquisa da McKinsey e da FCLT, "as empresas que operam com uma verdadeira mentalidade de longo prazo têm superado consistentemente seus pares do setor desde 2001 em quase todas as medidas financeiras importantes". Ter uma base de investidores que esteja disposta a abrir mão de retornos de curto prazo para obter o valor que pode ser criado por meio de capital paciente é essencial para a longevidade. Para as empresas de capital aberto, a responsabilidade é incorporada às metas de lucros trimestrais, mas a paciência é mais desafiadora. Para as empresas privadas, essas expectativas devem ser auto-impostas. Os líderes que articulam uma visão convincente - como Hubert Joly fez ao liderar a reviravolta na Best Buy - são capazes de navegar pelos cardumes de expectativas. A Best Buy lidou com a disrupção digital não transferindo toda a sua atenção para o ambiente on-line, mas, em vez disso, com um foco renovado na agregação de valor por meio da experiência na loja, com o comércio eletrônico servindo como uma perna valiosa de seu banco estratégico. Estrutura de capital: Dívida e conservadorismo As empresas acabam falindo quando não conseguem mais pagar suas contas, sendo que os altos níveis de endividamento aumentam significativamente esse risco. Por outro lado, a cautela excessiva pode fazer com que as empresas não aproveitem as oportunidades que podem neutralizar as ameaças existenciais, como quando um setor está se consolidando. As empresas públicas têm muito mais acesso a dívidas e menos hesitação em usá-las. As empresas privadas geralmente estão muito mais atentas às desvantagens dos empréstimos, incluindo a perda de controle (devido às cláusulas que acompanham os empréstimos) e os riscos de fracasso. Essas empresas podem tender a um conservadorismo fiscal excessivo, perdendo oportunidades de melhorar significativamente sua posição estratégica. As empresas que querem durar geralmente devem manter um balanço patrimonial sólido, tanto para reduzir o risco de empréstimos excessivos quanto para ter flexibilidade para comprar ativos durante as recessões. Essa abordagem funcionou de forma brilhante para a Berkshire Hathaway, pois ter dinheiro significativo em caixa permite que a empresa "seja gananciosa quando os outros estão com medo", segundo a famosa formulação de Buffett. O endividamento significativo deve ser feito para fazer grandes apostas que tenham o potencial de transformar a trajetória da empresa, por exemplo, fazendo uma aquisição que mude o jogo ou investindo em um novo modelo de negócios. A chave é usar a dívida como uma ferramenta estratégica, e não como um mecanismo de engenharia financeira. - - - Para todas as empresas, suas estruturas de propriedade trazem vieses aos quais os líderes precisam estar atentos para evitar os padrões comuns que levam ao fracasso. Será muito mais fácil resistir a alguns do que a outros. Mas deixar de ver e mitigar os riscos inerentes a cada forma de propriedade pode ser uma receita para o desastre. Algumas empresas deixam que as forças do mercado determinem se elas devem prosperar ou morrer. Entretanto, muitas enxergam as desvantagens da destruição corporativa para funcionários, clientes, fornecedores e comunidades. Ao prestar atenção às vulnerabilidades de sua estrutura de propriedade e se organizar para lidar com elas, sua empresa pode encontrar o caminho para a perpetuação.

Como o modelo de propriedade de uma empresa molda os erros que ela comete

Resumo.

Partner Center