As empresas não participaram da luta contra o clima. Veja como voltar a participar.

Nos últimos 30 anos, as empresas de combustíveis fósseis têm sido eficazes em antecipar e minar a resistência às suas atividades de emissão de gases de efeito estufa. Campanhas inteligentes de RP confundiram o público, lobbies e doações políticas influenciaram governos e suas agências reguladoras e, em alguns casos, um encobrimento ativo ocultou a própria pesquisa dessas empresas sobre os efeitos prejudiciais das emissõesde CO2 associadas a seus produtos. Mas há um eleitorado importante que elas não tiveram que influenciar: o restante da comunidade empresarial global. Em teoria, as empresas deveriam ser um adversário formidável, defendendo ações agressivas em relação ao clima. A maioria dos líderes e gerentes já sofreu choques em sua cadeia de suprimentos e base de clientes devido a desastres naturais, que aumentaram em frequência e intensidade em um mundo em aquecimento. Eles têm bons motivos para se preocupar em resolver o problema. As empresas também costumam ter missões e valores favoráveis ao clima, que cresceram em importância nas últimas décadas com a entrada em cena de clientes e funcionários mais jovens e motivados por causas. O mais preocupante para o setor de combustíveis fósseis é o fato de as empresas serem influentes - geralmente admiradas e respeitadas pelos clientes - e possuírem um poder substancial, inclusive a capacidade de influenciar decisões políticas. O desempoderamento das empresas No entanto, a comunidade empresarial, com poucas exceções, se retirou da verdadeira luta climática. A ideologia do livre mercado, apoiada pelos principais pensadores ambientais, acadêmicos e ONGs, eliminou essa ameaça em potencial ao setor de combustíveis fósseis por meio da prática de sustentabilidade corporativa, que já existe há décadas. Essa abordagem postula que os problemas sociais e ambientais, especialmente as mudanças climáticas, podem ser resolvidos por empresas motivadas pelo lucro, de forma voluntária. Como resultado, elas ignoraram coletivamente as próprias intervenções - novas leis e regulamentações mais rígidas - necessárias para combater as mudanças climáticas. Seu fracasso é evidente, pois as temperaturas globais, os desastres naturais, as concentrações atmosféricasde CO2 e o sofrimento humano continuam a aumentar. Mas todas essas características da crise climática afetam diretamente o comércio e as economias. É hora de repensar o papel das empresas na batalha climática. Repensando os negócios e o clima Para realmente fazer a diferença, as empresas devem ir além de seus próprios esforços individuais de sustentabilidade (por mais cruciais que sejam) e adotar tanto a formação de movimentos quanto a ação política. Ambas são essenciais porque a escala e a urgência da crise climática exigem mudanças sistêmicas que vão além das iniciativas corporativas ambientais, sociais e de governança [ESG]. Embora os esforços de ESG possam ser valiosos, eles geralmente se concentram em práticas internas e melhorias incrementais. Um progresso significativo em relação às mudanças climáticas exige mudanças mais amplas nas políticas e nas estruturas regulatórias. As empresas estão em uma posição privilegiada para mudar as normas sociais e mobilizar clientes, parceiros e grupos comerciais para produzir a vontade política necessária para uma eventual ação política. Abaixo estão quatro estratégias que as empresas com visão de futuro podem adotar para alavancar sua influência, romper com o status quo e promover um progresso significativo na luta contra as mudanças climáticas. Mobilização dos clientes No final de outubro, a empresa para a qual trabalho, a Aspen One, empresa-mãe da Aspen Skiing Company, lançou uma campanha de mídia social em torno da eleição presidencial dos EUA que também teve como alvo funcionários e hóspedes das comunidades de hospitalidade, esqui e varejo. O objetivo da campanha era enfatizar que, se o senhor realmente se preocupa com a mudança climática, o resultado da eleição presidencial era crucial. As empresas geralmente relutam em se posicionar em eleições partidárias, por medo de reações adversas. Mas nós fizemos isso intencionalmente. Meses atrás, fizemos a seguinte pergunta: Se realmente nos importássemos em influenciar essa eleição, o que seria importante, em vez de sermos apenas performáticos e até possivelmente prejudiciais? Para responder a essa pergunta, consultamos especialistas da League of Conservation Voters e do Yale's Program on Climate Change Communication. Também fizemos a pergunta por meio de crowdsourcing. Nossa conclusão: Em primeiro lugar, que temos muitos clientes e fãs em estados indecisos que podem não estar alinhados ideologicamente com uma empresa liberal de atividades ao ar livre sediada em um estado azul, mas que se preocupam com as mesmas questões. E, em segundo lugar, que nossa linguagem deve abordar um ponto de dor específico dos eleitores inclinados a Trump que nos foi apresentado por Yale: o fato de eles se sentirem desrespeitados. Como resultado, a linguagem da campanha diz, explícita ou implicitamente: "Se a sua decisão está tomada, nós o respeitamos como vizinho e cidadão com capacidade de tomar sua própria decisão em uma democracia... mas se o senhor está em dúvida... considere o clima". O objetivo dessa campanha em plataformas de mídia social, e-mail direto e outras mídias era atingir especificamente os eleitores indecisos em estados importantes que precisavam de um empurrãozinho para se inclinarem para um lado ou para outro. A pesquisa, novamente de Yale, mostra que o clima é uma dessas questões. É um comentário sobre o estado do ativismo climático das empresas que acreditamos que apenas duas outras corporações fizeram um trabalho semelhante: Ben and Jerry's e Patagônia. O fato de essa campanha não ter ajudado - os defensores do clima perderam a eleição - apenas reforça esse ponto. Minha empresa agiu mais ou menos sozinha, e as empresas ficaram em silêncio até a eleição, apesar de suas preocupações declaradas com as mudanças climáticas. Repensando as parcerias com ONGs para focar na mudança sistêmica As parcerias históricas entre ONGs e corporações têm se concentrado em questões discretas: coisas como óleo de palma favorável aos orangotangos, diamantes livres de conflitos ou atum seguro para os golfinhos. Até mesmo parcerias admiráveis voltadas para o clima, como a colaboração de longa data do Environmental Defense Fund com o Walmart, são focadas no nível da empresa, com ênfase nas metas de redução de emissões de uma empresa individual e no uso de compensações para atingir essas metas. Essa abordagem vem sendo cada vez mais analisada à medida que as empresas não conseguem atingir as metas e as compensações usadas para nominalmente atingi-las são atacadas. Mas, mais do que isso, agora há oportunidades de fazer parcerias com organizações sem fins lucrativos excepcionalmente inovadoras que podem ajudar as empresas a responder à pergunta: "Se realmente nos preocupássemos em mudar a situação do clima, o que faríamos além de nossa própria pegada?" Um exemplo é a Topo Finance, que trabalha com empresas e indivíduos para alinhar suas finanças com metas sociais e ambientais. As finanças são uma grande alavanca no problema climático. Mesmo a meta menos ambiciosa de dois graus Celsius para o aquecimento global estabelecida pelos Acordos de Paris não poderá ser atingida se continuarmos a extrair e queimar novas reservas de combustíveis fósseis. Uma maneira de resolver isso é pressionar (ou coagir) os bancos a parar de financiar o desenvolvimento de combustíveis fósseis, usando o poder corporativo. Outro exemplo: a InfluenceMap, organização sem fins lucrativos sediada em Londres, que foi o primeiro grupo a oferecer uma "medição detalhada de como as corporações e seus grupos setoriais influenciam as políticas necessárias para lidar com as mudanças climáticas". A TI introduziu o conceito de Pegada de Política de Carbono corporativa , ou emissões de Escopo 4, que se refere ao impacto do lobby de uma empresa e sua influência política sobre as mudanças climáticas. Em resumo, o InfluenceMap abriu a cortina do mundo do poder corporativo, nomeando (e em alguns casos envergonhando) as empresas que estão fazendo lobby a favor ou contra a ação climática. O fundador Dylan Tanner me disse: "Um dos motivos pelos quais fundei a InfluenceMap foi para armar o crescente número de executivos corporativos que percebem que é necessária uma mudança sistêmica, em vez de mexer com as emissões de Escopo ½ [ou seja, com foco micro e insignificante] etc. Estamos trabalhando para identificar pessoas em um número cada vez maior de empresas para ajudar a criar esse movimento e desencadear a colaboração. ...Também estamos lançando uma ferramenta tecnológica, a Influence+, para possibilitar isso." Há muitas outras parcerias criativas entre empresas sem fins lucrativos. A Protect Our Winters ajuda as empresas de atividades ao ar livre a se tornarem políticas; o Yale Center on Climate Change Communications, conforme descrito anteriormente, pode ajudar as empresas a pensar em mensagens sobre o clima. A lista continua. Pressionar seus pares e grupos comerciais ou fazer reformas por conta própria A nova organização sem fins lucrativos ClimateVoice, fundada por Bill Weihl, ex-diretor de sustentabilidade do Facebook e czar de energia limpa do Google, lançou recentemente a campanha "Guilt by Trade Association" (Culpa da Associação Comercial), que, semelhante ao InfluenceMap, destaca o apoio corporativo a grupos comerciais que bloqueiam a ação climática. Por exemplo, a Salesforce, que se considera uma líder climática, mas que doa mais de um quarto de milhão de dólares por ano para a Business Roundtable e para a Câmara de Comércio dos EUA - ambas inimigas da ação climática - é classificada como uma "obstruidora climática" no relatório da ClimateVoice. As empresas que se importam podem entrar em contato com seus pares para pressioná-los, especialmente se usarem seus produtos. Como alternativa, se o senhor for uma dessas empresas infratoras, pode reformar-se, como fez a Apple, deixando de fazer parte da Câmara de Comércio dos EUA. Embora poucas empresas apliquem a pressão dos colegas hoje em dia, é muito fácil fazer isso, pois basta a comunicação. E ela é poderosa porque historicamente tem sido um tabu criticar parceiros ou fornecedores. Um exemplo bem-sucedido: A Aspen One juntou-se a 700 outras empresas em parceria com o Greenpeace para boicotar a Kleenex. A campanha acabou forçando a Kimberley Clark a melhorar suas práticas, protegendo florestas ameaçadas de extinção. Em um nível menor, uma empresa pode entrar em contato com os fornecedores com posições políticas menos do que desejáveis e reclamar. Por exemplo, pode-se dizer à Coca-Cola e à Pepsi: "Adoramos trabalhar com os senhores, mas por que se opõem sistematicamente às leis das garrafas e por que não se manifestaram sobre a Lei de Redução da Inflação, se dizem que se preocupam com as mudanças climáticas?" A conversa pode não resultar em ação imediatamente, mas representa uma mudança de norma e o primeiro passo para recrutar outras pessoas para a causa climática. Mudança de normas de forma transparente por meio de lobby climático público Muitas vezes entro em conflito com outras empresas por causa da defesa pública ou privada. Eu pergunto: "Por que o senhor não está fazendo lobby junto ao governo sobre o clima?" A maioria responde: "Isso não é da nossa alçada". Mas alguns dizem: "Nós fazemos lobby pelo clima. Só que fazemos isso discretamente". Essa resposta geralmente tem um tom de advertência: o senhor só quer a atenção da mídia, nós fazemos isso a portas fechadas. Bem, sim, a atenção da mídia é importante. Porque o lobby público e o uso da voz ajudam a mudar as normas sociais e abrem caminho para outros. Se as empresas nunca falam sobre a necessidade de ação climática, o assunto permanece um tabu e outras empresas nunca seguem o exemplo. A defesa pública do clima também proporciona verificação. Eu estive presente em alguns dos lobbies "silenciosos". O clima nunca é uma prioridade, fica em último lugar e é um pedido suave. Mas soa bem: "Fizemos lobby sobre o clima!" Há também maneiras de buscar a defesa pública fora da rua K. Os líderes empresariais podem usar sua voz em conferências, em artigos de opinião, na mídia e em comunicados à imprensa para defender as mudanças legislativas necessárias. Os representantes das empresas podem testemunhar a favor de projetos de lei sobre o clima em nível estadual e local. E em vez de, ou além de, monitorar as pegadas de carbono, eles podem monitorar sua própria defesa política e a criação de movimentos em seus relatórios de sustentabilidade, conforme recomenda o Influence Map. Essas ações significam muito mais do que o fato de sua empresa ter reduzido as emissões no ano passado, pois, se bem-sucedidas, elas exigem que a sociedade também o faça, uma vez que as novas leis aprovadas como resultado da defesa corporativa exigiriam mudanças em grande escala. Um admirável mundo novo e terrivelmente belo Todas essas estratégias têm o benefício de impulsionar o progresso real da ação climática ao visar pontos de alavancagem. Por serem únicas, elas permitem que as empresas se destaquem em relação aos concorrentes. Enquanto isso, os líderes jovens e emergentes permanecerão engajados no desafio mais importante do nosso tempo, em vez de implementar um manual climático obsoleto e ineficaz. O melhor de tudo é que essa abordagem pode realmente fazer a diferença.

As empresas não participaram da luta contra o clima. Veja como voltar a participar.

Resumo.

Partner Center