Lo que las empresas pueden aprender de un proyecto piloto de contabilidad del carbono en Afganistán

Muchos activistas consideran que la responsabilidad de frenar las emisiones de carbono corresponde principalmente a las empresas que extraen, refinan y venden combustibles fósiles. Algunas normas de divulgación de información sobre el carbono consagran de hecho esta visión del mundo al exigir a las empresas que calculen, como parte de su informe anual, todas las emisiones derivadas producidas a través del consumo de sus productos (es decir, las producidas por sus clientes, los clientes de sus clientes, etc.). Como hemos argumentado Bob Kaplan, de la Harvard Business School, y yo, este enfoque es problemático, entre otras cosas porque el requisito de informar sobre las emisiones derivadas obliga de hecho a contabilizar la misma emisión varias veces. Es más, como estimar el consumo en sentido descendente es tan difícil, las empresas suelen basarse en estimaciones históricas del consumo medio por industria o región a la hora de elaborar sus informes, lo que significa que no saben si son peores o mejores que sus competidores en términos de emisiones. Pero hay otro inconveniente: el énfasis en los productores de combustibles fósiles deja fuera de juego a amplias franjas de la economía empresarial en términos de reducción de emisiones. Las empresas de servicios profesionales, por ejemplo, tienen relativamente pocos incentivos para examinar detenidamente el potencial de descarbonización de su trabajo. Sin duda, muchas pregonan sus iniciativas ecológicas, pero no pueden medir con rigor el impacto de esas iniciativas. Podemos hacerlo mejor. En otro artículo, Kaplan y yo introdujimos un sólido marco contable, denominado E-liability, para el seguimiento de las emisiones de carbono de las empresas en las cadenas de suministro que, en muchos aspectos, se asemeja a la forma en que las empresas ya realizan el seguimiento de sus flujos operativos (principalmente ingresos y costes) y de sus existencias (los valores de sus activos y pasivos). En este sistema, las empresas transfieren de forma efectiva las emisiones integradas de los proveedores cuando compran insumos, añaden las emisiones producidas por la creación directa de valor y, a continuación, transfieren la suma pertinente de esas emisiones a los clientes cuando venden los productos. El sistema incentiva a las empresas para que busquen formas de reducir tanto las emisiones directas como las adquiridas a los proveedores, de modo que puedan entregar a sus clientes una producción con menos carbono incorporado. El enfoque evita la doble contabilidad y anima a las empresas a competir en la destreza de la descarbonización. La responsabilidad electrónica está innatamente bien adaptada a los sospechosos tradicionales del carbono: las grandes empresas de los sectores del cemento, el acero, la minería y la automoción, especialmente si operan en el teatro occidental, donde los clientes parecen más dispuestos a pagar por productos bajos en emisiones, las subvenciones gubernamentales para la fabricación ecológica son generosas y las cuestiones medioambientales tienen mayor relevancia entre las poblaciones locales. Pero resulta que también ha funcionado bien para una pequeña empresa de servicios profesionales que opera en una de las regiones más remotas del mundo. La experiencia de esta empresa puede proporcionar una hoja de ruta a otras pequeñas y medianas empresas (PYME) del sector servicios que estén considerando la descarbonización de sus operaciones como base para una diferenciación competitiva. No es el sospechoso habitual Durante las vacaciones de Navidad de finales de 2022, el empresario Ian Gordon, fundador y presidente de la empresa boutique de servicios de seguridad IDG, estaba investigando garantías sobre un gran proyecto forestal que la empresa estaba considerando adquirir como compensación de carbono. Incapaz de encontrar una garantía satisfactoria sobre el proyecto, se preguntó por qué cualquier empresa gastaría dinero en compensaciones de carbono cuando no sabía, de forma fiable, cuánto carbono se estaba secuestrando realmente. Al escarbar más a fondo, tropezó con el enfoque de E-liability. Intrigado, Gordon, se puso en contacto conmigo para explorar qué haría falta para que su empresa, que opera en gran medida en terrenos peligrosos como Afganistán, lo pusiera a prueba. A primera vista, IDG era completamente inadecuada para pilotar la E-liability. Se trata de una pequeña empresa con menos de 3.000 empleados y unos pocos millones de dólares de ingresos, que opera en regiones del mundo con una importante pobreza y donde la seguridad física, y no la prima verde, es la prioridad absoluta. Además, dada su escala, IDG tenía poca capacidad como empresa pionera para influir en las emisiones de la cadena de suministro. ¿Qué posible beneficio podría aportar un proyecto piloto? Gordon ofreció tres razones de peso: Él y su equipo habían observado de primera mano, a lo largo de sus décadas de experiencia en regiones políticamente precarias como Irak y Afganistán, cómo los efectos del cambio climático habían exacerbado el declive económico, desencadenando aún más la violencia. Dicho de otro modo, el cambio climático estaba haciendo visiblemente más peligrosas las cosas para el propio personal de IDG, sus clientes y las comunidades a las que servían. Gordon quería que su empresa estuviera en la frontera de las mejores prácticas en todo lo que hacía -ya fuera reclutamiento, formación, puntería o aprovisionamiento de material- y la eficiencia del carbono no era diferente. El principal cliente de IDG por sus servicios de seguridad son las Naciones Unidas, que se han comprometido firmemente a hacer frente al cambio climático. Gordon quería llevar las cifras específicas y auditables de las cuentas de carbono de E-liability a sus clientes de la ONU, para ayudarles a impulsar un mejor aprovisionamiento y, lo que es más importante, una mejor política de carbono en todo el mundo, coherente con el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 13 de la propia ONU. Con este encargo, Gordon comprometió a su CFO, Lucy Hymas, y a su antiguo CEO, Guy Winter, ahora consultor senior de IDG, a dirigir el proyecto piloto, que contó con el apoyo del E-liability Institute, que yo dirijo y al que Gordon hizo una donación. (No recibo ninguna remuneración del Instituto, cuya misión benéfica es ayudar a las organizaciones a aprender a implantar el método de E-liability). Alcance del proyecto piloto El equipo del proyecto comenzó por delimitar el alcance del proyecto piloto. Querían que los datos que surgieran fueran procesables, por lo que querían un piloto que calculara las emisiones de un producto real de importancia material para la empresa. Decidieron centrarse en las emisiones diarias asociadas al suministro de seguridad para los 35 complejos de la ONU en Afganistán. Esta métrica tenía sentido puesto que el coste de la seguridad por día ya se calculaba de forma similar a petición de la ONU. Su siguiente tarea fue describir todas las actividades principales asociadas a la prestación de ese servicio diario. Esto incluía la formación del personal, su transporte hasta el lugar, su equipamiento y alimentación, junto con actividades "generales" como el funcionamiento de su cuartel general desde Dubai. Las emisiones asociadas a todas esas actividades tendrían que asignarse finalmente al producto diario, al igual que los costes. El personal de IDG para sus operaciones en Afganistán procede de tres fuentes principales: ex militares de países occidentales, gurkhas nepaleses empleados anteriormente por los ejércitos británico o indio, y lugareños del propio Afganistán. Cada uno de estos grupos de personal requiere distintos niveles de formación, pero también están equipados de forma diferente, y su transporte de ida y vuelta al lugar de trabajo (incluidos los viajes obligatorios a casa para rejuvenecerse) implican distintos modos de desplazamiento de diferentes perfiles de emisiones (y costes). Así pues, IDG se dedicó a estimar para cada una de sus principales actividades de campo -en los tres grupos de empleados operativos- las emisiones generadas. Para algunas de estas actividades, como la formación, las emisiones se estimaron a nivel anual. Para algunas, como el suministro de blindaje y armamento al personal, las emisiones incurridas fueron únicas, en el momento de la compra del equipo, que se amortizaría a lo largo de su vida útil. Para otras actividades, como el transporte y la alimentación, las emisiones se estimaron mensualmente en función de los volúmenes reflejados en las facturas de los proveedores. Obtener los datos correctos Dado que una característica clave del enfoque de responsabilidad electrónica es la precisión y la auditabilidad, el equipo piloto quería obtener los datos correctos, especialmente para aquellas actividades que se sospechaba que constituían la mayor parte de su huella. Entre ellas se incluyen el transporte aéreo, el transporte terrestre, la energía para calefacción y aire acondicionado y la alimentación. Para las tres primeras categorías, las emisiones podían calcularse con una primera aproximación utilizando el contenido de carbono de los tipos de combustible subyacentes utilizados, que se publican en diversas bases de datos científicas. Un empleado de la sede central de Dubai pudo generar una primera pasada de estos cálculos simplemente a partir de los datos de las facturas de los proveedores. Pero estimar las emisiones de los alimentos consumidos resultó más difícil. Casi todos los alimentos utilizados por el personal de IDG en Afganistán se obtienen localmente en los mercados. Como explicaron Hymas y Winter, aunque los verduleros de Kabul tenían pocos conocimientos sobre las emisiones integradas de sus productos, sí sabían mucho sobre su cadena de suministro. Por ello, los responsables de IDG formaron a su equipo de compradores de alimentos sobre el terreno para que hicieran preguntas a los minoristas sobre el origen de los alimentos (para saber también qué tipo de fertilizantes y pesticidas se utilizan en su cultivo), la distancia que habían recorrido y el modo de transporte. A partir de estos datos, el equipo del proyecto en Dubai pudo elaborar una primera estimación de las emisiones de los alimentos obtenidos en un mes determinado. En lo que quizá sea una de las mayores sorpresas del proyecto piloto, el ejercicio reveló que las emisiones relacionadas con los alimentos eran de hecho la mayor categoría de emisiones, con un 38,5% del total de la empresa, superando a las del combustible y el transporte, incluidos los viajes en avión en clase business de sus altos directivos. IDG esperaba que, debido a su elevada proporción de alimentos de origen local, sus emisiones totales relacionadas con la alimentación fueran inferiores a la media mundial. Por ejemplo, los datos de Climate Watch y del Instituto de Recursos Mundiales sugerían que "el sistema alimentario en su conjunto" contribuía a cerca del 25% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, y Gordon había esperado que IDG "se situara en esa estimación o por debajo, ya que nuestro suministro de alimentos nos parecía más local y sostenible que las medias mundiales, y desde luego más que en Occidente". Una conjetura para explicar sus elevadas emisiones alimentarias eran las presuntas ineficiencias de la cadena de suministro local de alimentos de Afganistán. Como observó Gordon al revisar los datos: "¿Hasta qué punto son eficientes los camiones en Afganistán? Porque se les puede ver venir desde kilómetros de distancia por sus penachos de escape". Otra conjetura era que las propias empresas occidentales utilizaban técnicas contables deficientes para calcular sus emisiones alimentarias, subestimando así dichas emisiones. Además, IDG, a diferencia de muchas empresas, contaba con una gran proporción de personal que vivía in situ las 24 horas del día, los 7 días de la semana, por lo que asumía una parte mayor de las comidas de los empleados que la media de las empresas. De hecho, a varios de los empleados de IDG la empresa les proporciona "soporte vital completo", lo que significa que es responsable de los costes y las emisiones que normalmente se considerarían personales del individuo. En resumidas cuentas, el proyecto piloto había puesto de manifiesto el valor de recopilar información real sobre el terreno en lugar de basarse en suposiciones y aspiraciones. Asignar las emisiones La siguiente tarea del equipo piloto fue asignar las emisiones de cada una de estas actividades al resultado elegido: servicios de seguridad por día en los complejos afganos de la ONU. Aunque para obtener el resultado se necesitaban los tres tipos de personal descritos anteriormente, cada tipo de personal no recurría a las actividades por igual. Por ejemplo, mientras que muchos gurkhas siguen dietas mayoritariamente vegetarianas, otros miembros del personal de Afganistán y de Occidente consumían regularmente carne de vacuno con un alto nivel de emisiones. Del mismo modo, los empleados occidentales hacían un mayor uso de la energía para calefacción y aire acondicionado. Así pues, el proceso de asignación -similar a la contabilidad de costes- tuvo que fijarse en el "uso" diario de las distintas actividades por tipos de personal. Los empleados afganos salieron como los más eficientes en cuanto a emisiones diarias porque sus necesidades eran menores en carbono. Una empresa se hunde si no consigue cubrir la totalidad de sus costes con sus ingresos, por lo que al calcular su coste por producto entregado, debe imputar íntegramente todos los costes, incluidos los gastos generales. Del mismo modo, el método de la responsabilidad electrónica es un enfoque de "contabilidad completa" -en el sentido de que todas las emisiones de una entidad deben asignarse a sus productos- para garantizar que los clientes del producto comprenden plenamente la contaminación generada al producir ese producto. Así pues, el equipo piloto también trató de asignar la parte proporcional de las emisiones derivadas del funcionamiento de la sede central de IDG en Dubai a su principal producto de seguridad afgano. Dichas emisiones de gastos generales se asignaron mediante un sencillo enfoque de "untar mantequilla de cacahuete" a todos los productos por igual. Tras algunas iteraciones más en los próximos meses para mejorar las prácticas de recopilación de datos, IDG buscará una verificación externa de sus cifras de emisiones. Gordon explicó: "Todo el propósito de la responsabilidad electrónica es que sea auditable. Así que el siguiente paso es conseguir que nuestro auditor se siente y revise los datos igual que revisa nuestras facturas y recibos financieros". Hymas añadió: "Creemos que los errores (inevitables) de nuestras cifras de primera iteración son conservadores, pero el proceso recursivo y la auditoría mejorarán la precisión hasta que, finalmente, sea mucho más exacta cuando nuestros proveedores también utilicen el método de E-liability." Lecciones para otras empresas El proyecto piloto de E-liability en IDG tuvo varios puntos de partida que pueden resultar útiles a otras empresas que estén considerando implantar una contabilidad robusta del carbono para identificar e impulsar vías de descarbonización. Adoptar el enfoque de E-liability es más fácil de lo que podría parecer a primera vista. Como señaló Ian Gordon, "la cantidad de trabajo que se exigió a la gente para el piloto no fue tanto como se temía. El enfoque no necesita costosos consultores externos de ESG; ¡prescinde de ello utilizando las competencias que ya se encuentran en el equipo de contabilidad! Permite una participación masiva y, por tanto, un enfoque comercial ascendente". En esencia, si es factible para una pequeña empresa como IDG en Afganistán, puede funcionar en casi cualquier otro lugar. Prepárese para que pongan en tela de juicio sus prejuicios medioambientales. Para Gordon y su equipo, la gran sorpresa fueron las emisiones de alimentos. Señaló: "Lo sorprendente fue que las emisiones de los alimentos fueran superiores a las del transporte y que fueran tan altas, dado que la mayor parte de nuestro aprovisionamiento de alimentos era local. También fue una sorpresa que estuviéramos por encima de las medias mundiales". Pero, lo que es importante, a pesar de este vuelco de las expectativas, IDG tuvo la integridad de dejar que los datos hablaran por sí mismos y provocar una reflexión interna. Cuidado con los puntos de referencia del sector: pueden ser erróneos. Los cálculos de IDG sobre sus emisiones alimentarias, a partir de datos ascendentes, son probablemente más precisos que la mayoría, dado el estado rudimentario de la medición del carbono en la actualidad. Así pues, aunque IDG pueda parecer, en un primer momento, menos eficiente en cuanto a emisiones alimentarias que sus competidores, estos últimos suelen comunicar estimaciones descendentes como sus cifras de emisiones y es poco probable que éstas reflejen con exactitud sus emisiones reales, dadas sus condiciones de funcionamiento. En efecto, las empresas pioneras pueden verse engañadas por los valores de referencia del sector, que suelen basarse en promediar estimaciones burdas de las emisiones en un sector determinado, y podrían incluso ser penalizadas por los clientes por este motivo. Para ser pionera, una empresa debe tener confianza en sus propios procesos y en sus clientes para abrirse camino con nuevos datos. No todas las percepciones son procesables. En el caso de IDG, a pesar de lo que ha aprendido sobre sus emisiones relacionadas con la alimentación, parece que hay poco que pueda hacer si no quiere comprometer la calidad de su servicio. Como observó Winter, consultor del proyecto, "éste es uno de los dilemas de gestión realmente importantes: ¿obligamos a nuestro personal a cambiar lo que come, como por ejemplo menos carne de vacuno, cuando ya es un trabajo bastante difícil tal como es y un lugar bastante difícil tal como es? La comida es uno de los pocos placeres que existen y es enormemente importante satisfacer las necesidades nutricionales básicas. Entonces, ¿cambiamos las cosas o lo aceptamos como un coste necesario de hacer negocios? No tenemos casi ninguna opción de encontrar proveedores de los mismos alimentos con menos emisiones. Los mercados de Kabul no son famosos por su oferta". En este sentido, el proyecto piloto de IDG subraya la realidad de que la búsqueda de productos y servicios de "cero emisiones netas" o incluso de bajas emisiones puede resultar más esquiva de lo que a menudo sugiere la retórica de los ecologistas. Llegar al "cero neto" implica compromisos difíciles, y a veces las empresas tendrán que sopesar opciones más ecológicas para satisfacer otras prioridades más altas. . . . Llevar a cabo el proyecto piloto de responsabilidad electrónica ayudó a aumentar la concienciación climática en la empresa. Como señaló Gordon, la cuestión no era que la contabilidad climática fuera difícil: "El equipo ya tiene una mentalidad de resolución de problemas -en nuestro negocio, nos lanzan bolas curvas, a diestro y siniestro, cada minuto del día-, así que se trataba de crear la capacidad para las cuestiones relacionadas con las emisiones." También consideró que la experiencia de IDG podía sentar un precedente útil. "¿Podemos conseguir que la ONU haga de esto un proceso más ampliamente aceptado? Hemos añadido una línea en cada factura a cada cliente de la ONU en Afganistán que dice: 'Me complace comunicar que el total de kilogramos deCO2 por estos servicios para este mes es X'. Nuestro pensamiento es: intentemos presentarles un conjunto de cuentas de carbono auditadas y digamos: 'Esto es lo que una empresa puede hacer si quiere'".

Lo que las empresas pueden aprender de un proyecto piloto de contabilidad del carbono en Afganistán

Resumen.

Partner Center