Sua empresa deve criar um ecossistema aberto ou fechado?

A maioria das empresas, em um momento ou outro, precisa decidir em que tipo de ecossistema deseja construir ou operar. Considere uma cafeteira como a Keurig. Ela deve fornecer todas as cápsulas para suas máquinas (um ecossistema fechado) ou deve permitir que terceiros as forneçam (um ecossistema aberto)? Da mesma forma, fabricantes de veículos elétricos como a Tesla enfrentam a decisão de tornar suas estações de recarga exclusivas para seus próprios carros ou disponíveis para os concorrentes. As empresas digitais, em particular, frequentemente enfrentam esse dilema, e suas experiências oferecem lições valiosas. Nesse contexto, o sucesso dos ecossistemas abertos em relação aos sistemas fechados e proprietários - ilustrado por histórias como Windows versus Mac, Wikipedia versus Enciclopédia Britânica e Apache Web Server versus Servidores Proprietários - incentiva muitas empresas a adotar a abertura. No entanto, há também casos proeminentes (embora menos citados) em que os ecossistemas abertos não cumpriram suas promessas. O Linux, um sistema operacional de código aberto mais aberto que o Windows, conquistou apenas uma pequena fatia do mercado no setor de PCs desktop. O TI se saiu bem no mercado de servidores, mas não oferece uma interface de usuário intuitiva nem uma experiência de usuário perfeita que possa ser atraente para a grande massa do mercado. Especificamente, não havia incentivos para realmente desafiar o Windows/Mac. Ou considere como a Atari, que já foi um nome fundamental na história dos videogames, fracassou devido à abertura excessiva e seu mercado de jogos foi inundado por jogos de baixa qualidade que corroeram a confiança do consumidor. Estamos testemunhando uma nova geração de tecnologias lidando com a mesma questão fundamental: modelos de linguagem ampla (LLM), realidade estendida (XR) e computação quântica, para citar alguns. Juntamente com essas tecnologias emergentes, os órgãos reguladores também estão questionando como garantir que os ecossistemas relacionados permaneçam tão abertos quanto possível. Sua principal preocupação é que as grandes empresas de tecnologia existentes possam em breve dominar esses espaços, ditando as novas "regras do jogo" para empresas e usuários que precisam se envolver com essas tecnologias. Mas a questão permanece: Quão abertos devem ser esses ecossistemas? Embora os detalhes variem entre os setores e as empresas, nossa pesquisa indica que uma abordagem eficaz para a abertura do ecossistema precisa seguir quatro princípios fundamentais. Adotar o espectro do ecossistema aberto-fechado A decisão de buscar um ecossistema aberto ou fechado não é realmente binária, mas uma questão de posicionar sua empresa em um espectro. Todos os ecossistemas apresentam algum grau de "abertura" - a extensão apenas varia. Em muitos ecossistemas digitais, a abertura é caracterizada por um sistema que concede acesso a terceiros para o desenvolvimento de produtos complementares: fornecimento de APIs, kits de desenvolvedores de software e documentação. Por exemplo, a Apple mantém o controle sobre seu sistema operacional iOS e dispositivos como iPhones e iPads, mas permite o desenvolvimento externo de aplicativos. A maior abertura geralmente envolve ceder o controle da plataforma a uma comunidade de desenvolvedores, o que é comum em projetos de código aberto como Android, Chromium, Linux e Apache. Essas comunidades, moldadas por normas e interesses não pecuniários, podem ser mais cooperativas do que um único proprietário de plataforma. O Android, por exemplo, não apenas concede acesso ao seu código-fonte, mas também permite a distribuição de software por meio de vários canais, em contraste com o iOS da Apple, que exige que todos os softwares sejam distribuídos por meio da App Store da Apple. Um único ecossistema também pode suportar diferentes níveis de abertura. Por exemplo, embora o Android seja normalmente considerado um projeto de código aberto, há diferentes níveis de abertura para diferentes implementações do Android. O Android Open-Source Project (AOSP), que é o conjunto fundamental de códigos-fonte disponíveis publicamente, é o nível mais aberto e não exige permissão do Google ou de outras partes. Depois, há uma versão do Android usada nos próprios dispositivos do Google, como o Pixel, que vem com o Google Mobile Services (GMS), incluindo o Google Search, o Google Play, o YouTube, o Google Maps etc. Por fim, os fabricantes de equipamentos originais (OEMs), como Samsung, OPPO e VIVO, costumam ter implementações personalizadas do Android em seus próprios dispositivos, que são desenvolvidos com base no AOSP e podem ou não ter o GMS pré-instalado. Na realidade, a maioria dos sistemas digitais não se encaixa perfeitamente nas categorias de ser completamente aberto ou fechado; em vez disso, eles operam em um espectro. Reconhecer e adotar esse espectro é fundamental para que as empresas determinem seu nível ideal de abertura. Embora cada empresa e situação possam ser diferentes, as empresas precisam considerar estas questões: Quão aberto o senhor pode ser? Compreender todo o espectro aberto-fechado é fundamental para garantir que o senhor não deixe passar nenhuma oportunidade. Por exemplo, a Tesla pode decidir se abre suas estações de recarga para outros, se compartilha sua tecnologia de veículos autônomos e se permite o uso gratuito de suas patentes ou propriedades intelectuais. Reconhecer o quanto o senhor pode ser aberto ou fechado ao longo desse espectro e identificar as alavancas para ajustar esse equilíbrio são os primeiros passos para determinar seu nível ideal de abertura. Como o senhor monetizará com os diferentes níveis de abertura? As empresas que lideram ecossistemas com um nível mais alto de abertura tendem a monetizar os serviços principais indiretamente, por exemplo, por meio de publicidade ou da oferta de serviços complementares ou premium. Por outro lado, as empresas que lideram ecossistemas mais fechados geralmente monetizam diretamente os produtos ou serviços principais do ecossistema, cobrando dos usuários finais os benefícios diretos que recebem desses produtos principais e de seus complementos. As empresas precisam avaliar se possuem os recursos para implementar efetivamente um modelo de negócios com base no nível de abertura escolhido. Equilíbrio entre benefícios e custos por meio da governança centralizada A abertura nos ecossistemas tem suas desvantagens. Por um lado, a abertura impulsiona a inovação ao oferecer aos usuários uma ampla variedade de opções e reduzir os preços. Por exemplo, há mais de 24.000 tipos de dispositivos Android produzidos por quase 1.300 marcas diferentes. A TI capacita os desenvolvedores com maior autonomia no desenvolvimento e na distribuição de seus produtos, reduz os custos de desenvolvimento e amplia o envolvimento do usuário. Grandes plataformas de modelos de linguagem de código aberto, como o LLaMA 2, democratizaram o acesso à IA, permitindo que pequenas empresas e indivíduos ajustem seus próprios modelos. No entanto, a abertura também apresenta riscos, principalmente devido à possível perda de controle. Os ecossistemas abertos podem ter dificuldades para manter uma direção unificada, conforme observado nas diversas visões de vários colaboradores. Esse problema pode levar à fragmentação, exemplificada pelo Blink, um mecanismo de renderização derivado do WebKit em 2013. A fragmentação pode impedir o crescimento de mercados para produtos complementares e pode até mesmo levar à queda de um ecossistema, conforme demonstrado pela experiência da Atari. Além disso, a abordagem de problemas de qualidade em ecossistemas abertos pode apresentar desafios significativos. Por exemplo, o Google enfrenta a dificuldade de implementar patches de segurança e lançar novos recursos em uma ampla gama de dispositivos Android. O eBay luta para eliminar as falsificações em seu mercado, uma tarefa que é menos desafiadora para os varejistas on-line com controle mais rígido sobre seus produtos. Da mesma forma, o Meta pode achar quase impossível eliminar todo o conteúdo nocivo gerado pelo usuário em suas plataformas, ao contrário de empresas de mídia como o The New York Times ou a CNN, que exercem um controle mais rígido sobre seu conteúdo. Por fim, a captura de valor em um ecossistema aberto é complexa. No setor de arte gerada por IA, por exemplo, embora a Stable Diffusion de código aberto tenha impulsionado uma inovação tecnológica significativa, a Midjourney de código fechado obteve maior sucesso financeiro. A Midjourney, com apenas 40 funcionários, supostamente gerou mais de US$ 200 milhões em receita em 2023, enquanto a Stability TI ainda está utilizando fundos de sua rodada de sementes de US$ 100 milhões. Para atenuar as desvantagens e maximizar o valor, os ecossistemas abertos geralmente exigem uma governança centralizada. Essa governança pode incluir o estabelecimento de padrões técnicos, de segurança e operacionais que todos os participantes devem seguir, a implementação de um sistema de permissões para controlar os direitos de acesso e a coordenação de esforços para definir a direção estratégica e as metas de longo prazo do ecossistema. Após o colapso da Atari, a Nintendo aprimorou sua governança impondo restrições rígidas aos desenvolvedores terceirizados para enfatizar a qualidade, contribuindo para a recuperação do mercado de videogames domésticos. Além disso, a governança centralizada ajuda na coordenação da comunidade e na preservação da identidade do ecossistema, o que é crucial para a resolução de disputas e a tomada de decisões que se alinham aos interesses mais amplos da comunidade. A Wikipedia, por exemplo, permite contribuições e edições colaborativas de acordo com políticas editoriais e diretrizes comunitárias rigorosas. Editores e administradores voluntários aplicam esses padrões para manter a precisão e a confiabilidade do conteúdo. Por fim, a governança centralizada ajuda a evitar a fragmentação e os impasses e coordena as respostas às ameaças externas. O Google atenuou a fragmentação do Android aplicando padrões de compatibilidade, como o Android Compatibility Test Suite, e preparando os desenvolvedores para inovações como dispositivos dobráveis. As empresas precisam considerar as seguintes questões para determinar seu nível ideal de abertura: Quais são os possíveis riscos e benefícios de tornar seu sistema mais aberto? Os riscos e benefícios variam de acordo com seu contexto específico. É fundamental não subestimar os riscos para evitar resultados semelhantes à queda da Atari. Como o senhor implementa uma estrutura de governança centralizada para atenuar esses riscos sem reduzir significativamente a criação de valor? O desafio é encontrar o equilíbrio certo entre a manutenção de um controle rígido e a promoção de um ambiente inovador e colaborativo adaptado à sua situação específica. Diferenciação estratégica por meio de diferentes níveis de abertura Ao decidir sobre sua estratégia de abertura, é importante reconhecer que essa decisão também envolve a forma como o senhor diferencia suas ofertas dos concorrentes. Por exemplo, com o surgimento do conceito de "metaverso", as principais empresas de tecnologia, como Meta (Facebook), Microsoft, Apple e Alphabet (Google), fizeram investimentos significativos em XR. A maioria dos dispositivos XR adere a um conjunto comum de padrões conhecido como OpenXR. No entanto, o Vision Pro da Apple, anunciado recentemente, é uma exceção, pois é exclusivo do ecossistema da Apple. Embora um padrão comum geralmente beneficie os desenvolvedores e os consumidores por meio de uma maior interoperabilidade entre plataformas, a solução fechada da Apple oferece benefícios semelhantes em sua própria família de dispositivos. Essa diversidade pode aumentar a chance de coexistência de vários ecossistemas. A flexibilidade continua sendo fundamental, pois o cenário dinâmico dos negócios exige que as empresas sejam ágeis no ajuste do nível de abertura de seu ecossistema em resposta às mudanças nas condições do mercado, às demandas regulatórias e aos avanços tecnológicos. Os novos participantes desses mercados geralmente precisam determinar seu nível de abertura com base nas estratégias de seus concorrentes. Eles devem considerar: Um nível diferente de abertura atrairá um segmento distinto de usuários? Graus variados de abertura podem resultar em diferentes propostas de valor. No mercado de smartphones, alguns usuários preferem o Android por sua flexibilidade, enquanto outros preferem o iPhone por sua experiência de usuário perfeita. Se houver um segmento substancial de usuários que possa se beneficiar de um nível diferente de abertura, as empresas podem se diferenciar estrategicamente optando por um nível único de abertura. Essa diferenciação também pode ajudar a aliviar a intensidade da concorrência. O senhor está muito atrás? Quando já existe um líder de mercado, um novo participante que deseja recuperar o atraso geralmente precisa adotar uma abordagem mais aberta para atrair parceiros do ecossistema para uma inovação mais rápida. Por exemplo, o Firefox, desenvolvido pela Fundação Mozilla, ofereceu uma alternativa de código aberto para competir com o Internet Explorer da Microsoft. Da mesma forma, a Meta recentemente passou a oferecer modelos de linguagem grandes e de código aberto em uma tentativa de competir com o ChatGPT da OpenAI. Educando os reguladores sobre as compensações O conceito de abertura nos ecossistemas digitais atraiu uma atenção considerável dos órgãos reguladores em todo o mundo. Portanto, é fundamental que as empresas se envolvam com os órgãos reguladores e articulem claramente as compensações associadas ao nível de abertura escolhido. Os órgãos reguladores podem introduzir, de forma não intencional, vieses em sua aplicação. Os ecossistemas geralmente criam mais valor social quando são mais abertos, mas geralmente enfrentam mais escrutínio regulatório. Por exemplo, a prática da Apple de pré-instalar seus aplicativos em dispositivos iOS raramente levanta preocupações, enquanto o Google enfrentou críticas por práticas semelhantes no Android, consideradas um abuso de poder. Essa postura assimétrica em relação a ecossistemas mais abertos versus ecossistemas mais fechados pode surgir parcialmente da crença de alguns reguladores de que quaisquer restrições ao uso de software de código aberto constituem uma violação da licença de código aberto ou um comportamento anticompetitivo. Entretanto, as empresas devem ajudar os órgãos reguladores a entender a necessidade de certa centralização em seus ecossistemas para garantir uma governança eficaz. Assim, à medida que as empresas desenvolvem seus ecossistemas, é importante ter um plano de comunicação com os órgãos reguladores que aborde os seguintes aspectos: As compensações que o senhor está fazendo com o nível de abertura escolhido. Seja transparente sobre como o senhor pensa sobre a criação de valor do seu ecossistema com o nível atual de abertura e como o senhor define a saúde do seu ecossistema. Explique por que o senhor não optou por ser mais aberto. A importância da atual estrutura de governança em seu ecossistema. Explique por que essa estrutura de governança é crucial e discuta as possíveis consequências de não ter essa governança em vigor. Esse compartilhamento de informações pode permitir que os órgãos reguladores entendam e avaliem melhor como as ações das empresas ajudam a melhorar a saúde geral do ecossistema. Ao aderir a esses quatro princípios, as empresas podem liderar com mais sucesso a evolução de seus ecossistemas de negócios colaborativos e inovadores. Divulgação: O Google forneceu financiamento para esta análise. O professor Feng Zhu prestou serviços de consultoria para a Meta e a Microsoft. As opiniões expressas aqui são exclusivamente dos autores.

Sua empresa deve criar um ecossistema aberto ou fechado?

Resumo.

Partner Center