Um líder idoso deve se afastar?

As conversas sobre a idade de Joe Biden atingiram um tom febril após seu recente desempenho no debate presidencial, e a atenção não é surpreendente, considerando o que está em jogo. Bombardeados com especulações sobre a saúde física e cognitiva do presidente e sobre a saúde e a idade de Donald Trump, os observadores querem respostas. O senhor está velho demais para liderar? Estão cognitivamente intactos? Será que não têm a capacidade de ser eficazes? Outros abordarão as preocupações sobre Biden e Trump especificamente. Mas a discussão atual nos oferece uma oportunidade mais ampla de refletir novamente sobre o envelhecimento e as transições de liderança na política e nos negócios, um processo conduzido tanto pelas partes interessadas quanto pelos próprios líderes. As transições e o planejamento de sucessão devem estar na agenda de todas as organizações, é claro, e as perguntas sobre a saúde e o vigor dos líderes de todas as idades são necessárias e apropriadas. As pessoas afetadas merecem ter a certeza de que seus líderes possuem as qualidades e características que lhes permitirão atuar no mais alto nível. Isso é verdade quer seus líderes tenham 75 ou 45 anos. No entanto, quando são levantadas questões sobre a eficácia de líderes mais velhos, incluindo questões sobre se é hora de se afastar, eles rotineiramente se concentram primeiro na idade cronológica, em vez de na competência, capacidade e produtividade. Por que presumir que todas as pessoas em uma determinada idade estão prontas para ficar de fora? Os riscos à saúde da população não determinam os resultados individuais, e as expectativas sobre a capacidade de liderança de uma pessoa são muitas vezes influenciadas por preconceitos generalizados. Nós sabemos melhor. Em todas as idades, os indivíduos são diversos e diferentes - física, cognitiva, criativa e produtivamente. A fixação na idade ignora as diferenças individuais e se manifesta em uma série de práticas contundentes, incluindo aposentadorias obrigatórias e limites de idade para a participação em conselhos de administração, associações e afins. O espectro do preconceito de idade é difícil de ser ignorado. Nas palavras de Jo Ann Jenkins, CEO da AARP, o preconceito de idade é uma das últimas fronteiras da discriminação. Afetando especialmente os adultos mais velhos, ele reflete preconceito, estigma e suposições negativas sobre talento, competência, adaptabilidade e valor. TI favorece a juventude e subestima a experiência. O preconceito contra a idade continua a contaminar todos os cantos da sociedade e é reforçado por políticas, protocolos e normas culturais nos Estados Unidos e em grande parte do mundo. Embora as organizações e os defensores do combate ao preconceito de idade estejam trabalhando arduamente para defender a ideia de que os adultos mais velhos têm contribuições a fazer e papéis a desempenhar, é improvável que os debates sobre o Presidente Biden tenham sido úteis para essa causa. As perguntas sobre a idade dos líderes públicos não são novidade. Ronald Reagan desviou de preocupações sobre sua aptidão mental durante um debate presidencial em 1984 com o candidato democrata Walter Mondale. Quando um moderador disse: "O senhor já é o presidente mais velho da história" e expressou preocupação com a perspectiva do desempenho do presidente em uma crise de segurança nacional, Reagan brincou: "Não farei da idade uma questão nesta campanha. Não vou explorar, para fins políticos, a juventude e a inexperiência do meu oponente". Apesar das preocupações sobre sua idade e acuidade mental, a brincadeira de Reagan funcionou, e ele ganhou um segundo mandato em uma eleição esmagadora. Dez anos depois, Reagan anunciou em uma carta à nação que estava sofrendo do Mal de Alzheimer. Se houve sinais de demência durante sua presidência ainda é motivo de debate. Pesquise a palavra "gerontocracia" hoje e o senhor encontrará dezenas de artigos que lamentam o que é visto como um governo governado por idosos e frágeis. Os exemplos recentes no Senado e na Suprema Corte são muito grandes. As autoridades mais velhas são rotineiramente criticadas por se agarrarem ao poder apesar do declínio da saúde e do que é visto como prioridades e perspectivas fora de alcance. Essas críticas geralmente são justas. Alguns líderes são egoístas; outros são narcisistas. Muitos deles se prolongam no tempo porque temem mudanças ou irrelevância, não têm identidade além de suas funções ou se sentem incapazes de ceder o controle. Mas antes de sugerirmos que todos os líderes mais velhos estão prontos para ficar de fora, lembre-se de que Nelson Mandela foi eleito presidente da África do Sul pela primeira vez aos 75 anos. Aos 93 anos, Warren Buffet ainda dirige uma das maiores empresas dos Estados Unidos. Michael Bloomberg continua com suas realizações empreendedoras e filantrópicas aos 82 anos. Janet Yellin continua sendo uma economista e especialista em políticas globalmente influente e respeitada, aos 77 anos. Mick Jagger lidera outra turnê dos Rolling Stones aos 80 anos. Onde estaríamos se Benjamin Franklin não tivesse desempenhado um papel insubstituível na Convenção Constitucional dos Estados Unidos aos 80 anos? Embora estivesse lidando com as deficiências físicas do envelhecimento, ele foi tão influente como sempre. A liderança tem a ver com a pessoa, não com sua idade, e os bons líderes não devem ser forçados a se afastar em momentos arbitrários. A idade, por si só, não deve ser um fator de desqualificação. Também devemos ser francos. O envelhecimento é o fator de risco predominante para doenças crônicas e neurodegenerativas, e os adultos mais velhos podem estar mais expostos a condições que podem comprometer sua eficácia na liderança. Embora o declínio ocorra em momentos diferentes e de maneiras diferentes, ele é inevitável. Os tempos mudam e as necessidades organizacionais evoluem. Os mais jovens precisam ter a oportunidade de crescer. Tudo passa, e há momentos para transições suaves e saídas graciosas. "A maioria dos líderes, se deixados por conta própria, não saberá quando é o momento certo para sair", disse o professor Ranjay Gulati, da Harvard Business School, ao The New York Times no início deste ano. Entender o momento de se afastar é um desafio para pessoas ambiciosas e motivadas. Mas não deveríamos precisar de limites de mandatos. Um bom líder se pergunta se é hora de passar a tocha: Será que sou o líder que costumava ser? Tenho a mesma motivação? Meus conjuntos de habilidades são relevantes para os desafios do futuro? Em vez de liderar um processo de transição, será que quero que me tirem as chaves? Com planejamento e apoio, os benefícios de uma saída graciosa podem superar drasticamente os custos de se manter na empresa por muito tempo. Os bons líderes compreendem seus pontos fortes e fracos. Eles estão mais interessados no legado de longo prazo do que no poder de curto prazo. Eles acreditam na sucessão e desejam capacitar a próxima geração e encontram satisfação na orientação e no sucesso dos outros. Afastar-se não precisa significar o fim da relevância. Pelo contrário, como observou Bill George, da Harvard Business School, as portas estão abertas para os líderes que terminam com força e saem por cima. O serviço na diretoria, o ensino, o aprendizado, a redação, os novos cargos nos setores público e privado e as funções de liderança em organizações sem fins lucrativos apresentam oportunidades de contribuir de forma significativa, envolvendo relacionamentos e empregando talentos desenvolvidos ao longo de décadas. Mais importante ainda, a colaboração com pessoas mais jovens para garantir um futuro melhor para as gerações futuras é tão importante quanto qualquer desafio de liderança organizacional. Como diz o conhecido provérbio grego: "Uma sociedade se torna grande quando os idosos plantam árvores em cuja sombra nunca se sentarão". O sinal de uma inteligência de primeira linha é a capacidade de ter em mente duas ideias aparentemente opostas ao mesmo tempo, parafraseando F. Scott Fitzgerald. A oposição às políticas e práticas de preconceito de idade não deve significar oposição a avaliações honestas e mudanças de liderança entre gerações. Questionar a capacidade de um líder com base apenas na idade é antiquado e errado. Mas as necessidades da época, a saúde e as habilidades desse líder podem significar que é hora de fazer a transição. O barulho e as perguntas em torno da disputa eleitoral entre Biden e Trump não devem influenciar nosso julgamento sobre os requisitos e atributos da liderança. Todo líder, independentemente da idade, deve ser avaliado com base em seu próprio mérito e eficácia, e todo líder deve fazer o que é melhor para suas partes interessadas. Isso não servirá apenas para o bem maior, mas também para o legado e o futuro do próprio líder.

Um líder idoso deve se afastar?

Resumo.

Partner Center