Cuando los compañeros de la IA entran en juego, el rendimiento baja

Bruce Kogut , de la Columbia Business School, y dos colegas -Fabrizio Dell'Acqua, de la Harvard Business School, y Patryk Perkowski, de la Yeshiva University- estudiaron el impacto de la inteligencia artificial en el funcionamiento de los equipos. Pidieron a 110 equipos de dos personas que jugaran 12 rondas de Dash and Dine de Super Mario Party , un videojuego en el que los jugadores deben recoger ingredientes para una receta. Tras las seis primeras rondas de juego, un miembro de algunos equipos fue sustituido por un agente inteligente. En las seis rondas siguientes, esos equipos reunieron, de media, tres ingredientes menos que los equipos que continuaron como estaban configurados originalmente. La conclusión: Cuando los compañeros de equipo con IA entran en juego, el rendimiento desciende. Profesor Kogut, defienda su investigación. Kogut: Estudios anteriores ya han explorado el impacto de la inteligencia artificial en la productividad individual y de las empresas, pero nosotros queríamos entender cómo afecta la IA a los equipos de las organizaciones a nivel interno. Al fin y al cabo, la mayor parte del trabajo se realiza en equipo. Teníamos curiosidad por las consecuencias de añadir agentes inteligentes a los equipos, y no sólo para las personas que interactúan directamente con esos agentes. También queríamos ver qué impacto tenía en el comportamiento y las actitudes de los colegas que observaban esas interacciones. HBR: ¿Por qué utilizaron Super Mario Party para su experimento? ¿No habría sido una elección más lógica algo corporativo, como una tarea de introducción de datos? Los videojuegos son más exigentes desde el punto de vista cognitivo que una tarea rutinaria de oficina. También son más motivadores; ¿a quién no le gusta Mario? Dash and Dine tenía muchas ventajas para nuestros propósitos. No es difícil de jugar, y mucha gente tiene cierta experiencia con los videojuegos de Super Mario Bros. aunque la mayoría de los sujetos del experimento nunca habían jugado a éste en concreto. Las tareas implicadas dependen de la coordinación y el trabajo en equipo más que sólo de la experiencia individual, y el juego tiene una IA incorporada que podríamos aprovechar fácilmente para sustituir a algunos de los jugadores. ¿Cómo funcionó el experimento? Empezamos haciendo que cada participante jugara por su cuenta cuatro rondas de un minuto. A partir de los resultados elaboramos un índice de habilidades y determinamos el nivel de juego de base de cada persona. A continuación, colocamos parejas de equipos de dos personas en una sala con un televisor de pantalla grande, una consola Nintendo Switch y cuatro joysticks; cada pareja de equipos constituía una "empresa". Los jugadores tenían que trabajar con sus compañeros para recuperar frutas y verduras de una mesa situada en la parte inferior de la pantalla. También tenían que trabajar con el otro equipo de su firma para asegurarse de que sus personajes en pantalla no chocaban entre sí. Fue muy divertido. ¿Qué ocurrió cuando introdujo a los jugadores de la IA? Los jugadores de la IA demostraron ser muy superiores a los humanos en las rondas de juego individual. Recogieron una media de 7,5 ingredientes por ronda, mientras que los jugadores humanos sólo recogieron 6,4, una diferencia del 17%. Sólo el 3% de los jugadores humanos superaron a los de la IA. De hecho, incluso en sus peores rondas, los jugadores de la IA superaron al 30% de los jugadores humanos. Los resultados por equipos fueron una historia diferente. En la ronda inicial tras la incorporación de los jugadores de IA, los equipos que incluían un miembro de la IA recuperaron un 8% menos de ingredientes, de media, que los equipos que habían mantenido a sus miembros originales. La diferencia de rendimiento se redujo a la mitad en las cuatro rondas siguientes y desapareció en la última. Pero aunque sea efímera, una caída del 4% en el rendimiento es significativa, sobre todo si se piensa desde la perspectiva de una gran empresa con múltiples proyectos de IA en marcha. Si los jugadores de IA eran mucho mejores, ¿por qué sus equipos lo hicieron mucho peor? A pesar de que el rendimiento individual de la IA era superior y de que se pagaban primas a todo el equipo si funcionaba bien, el 84% de los encuestados prefería jugar con sus compañeros humanos. Gracias a las encuestas realizadas a mitad y al final del experimento, supimos que la IA hace que disminuya la sociabilidad del equipo, y eso reduce la motivación, el esfuerzo y la confianza de los miembros. ¿Cómo saber si la disminución del rendimiento no fue simplemente el resultado de que los equipos se vieran perturbados, ya fuera por un nuevo jugador de IA o por un nuevo humano? Una de las cosas más intrigantes que descubrimos fue que los equipos totalmente humanos que jugaban junto a un equipo de IA y humanos también vieron descensos en el rendimiento en la primera ronda tras el cambio de compañero. De hecho, esas caídas contribuyeron igualmente al descenso general de la productividad de sus empresas. A esto lo llamamos efecto indirecto. Es similar a lo que ocurre en una organización cuando se marcha un empleado y se tambalean las prácticas de colaboración establecidas. Las cosas cambian: Las rutinas y los procesos se ven perturbados, lo que perjudica el rendimiento. Lo mismo ocurrió en el experimento. Sin embargo, la introducción de un jugador de IA extendió de forma única esta disrupción a los equipos adyacentes, totalmente humanos. Esos equipos, a pesar de no sufrir un cambio directo, se encontraron con retos indirectos a la hora de adaptarse a la nueva dinámica influida por la IA dentro del entorno interconectado. ¿Pueden los directivos protegerse contra el efecto indirecto? Pueden mitigar los efectos perjudiciales de la introducción de la IA en los entornos de equipo asociando la IA sólo a sus trabajadores más cualificados. Cuanto más débiles eran los jugadores de un equipo humano en nuestro experimento, más sufría ese equipo cuando se le asignaba un miembro de IA. Los jugadores más hábiles fueron capaces de integrar mejor a los nuevos jugadores de IA, tanto si el jugador estaba en su propio equipo como en el equipo adyacente. De hecho, los equipos de los jugadores adeptos reunieron ligeramente más ingredientes tras conseguir un compañero de IA. Así pues, las empresas que deseen introducir la IA en sus equipos podrían empezar con empleados lo suficientemente cualificados como para hacer el mejor uso de la automatización. En otras palabras, los humanos altamente cualificados y los agentes inteligentes que trabajan juntos tienen un alto rendimiento. Los directivos tienen un papel importante a la hora de comprender por qué los humanos cualificados y los agentes inteligentes que trabajan juntos en un equipo son tan productivos y cómo este aprendizaje puede ayudar a los compañeros menos capacitados a trabajar eficazmente con compañeros de IA.

Cuando los compañeros de la IA entran en juego, el rendimiento baja

Resumen.

Partner Center