O capitalismo precisa de reforma - ou de revolução?

Uma manchete recente lamenta: "Em um mundo em aquecimento, as ações de energia limpa caem enquanto o petróleo prospera". O subtítulo explica: "O mercado está concentrado em ganhar dinheiro agora e não está prestando atenção aos avisos urgentes sobre as mudanças climáticas." A mensagem é clara: apesar da ascensão do capitalismo de parte interessada, as empresas e os investidores ainda são motivados mais pelos lucros do que por servir ao bem público. Isso me faz lembrar de uma fábula popular: Um escorpião pede a um sapo uma carona em suas costas para atravessar um rio. Quando o sapo se recusa, dizendo que não quer ser picado até a morte, o escorpião argumenta que é do seu próprio interesse manter seu transporte vivo. Então o sapo concorda. Mas, na metade da travessia da água, o escorpião o pica. Enquanto os dois estão se afogando, o sapo pergunta por que o senhor fez isso. "É a minha natureza", responde o escorpião. O capitalismo é o escorpião? Os executivos e os conselhos de administração das empresas dizem que querem ajudar os funcionários, os clientes, as comunidades e o meio ambiente, mas será que a própria natureza do sistema em que operam garante que eles vão nos picar de qualquer maneira? Em outras palavras, pode-se confiar nas mesmas instituições que (juntamente com muitas coisas positivas) exacerbaram as mudanças climáticas e a desigualdade para nos curar desses males? A lucratividade pode coexistir com a sustentabilidade ambiental e a equidade econômica? Vários livros novos se propuseram a responder a essas perguntas, e suas respostas variam muito, desde um "sim" qualificado até um "não, caramba". Logo no início de The Alternative, o escritor da New Yorker , Nick Romeo, examina o software que funciona por trás da fachada do capitalismo: o campo acadêmico da economia. Até recentemente, a maioria dos currículos defendia um sistema de leis livre de valores e autorregulável, envolto em matemática e racionalidade e recebido como fato científico, dogma religioso ou ambos. Os líderes empresariais usavam o sistema como cobertura para buscar ganhos financeiros sem pudor. Entretanto, "nenhuma lei econômica exige que criemos produtos baratos ou empresas lucrativas pagando tão pouco aos trabalhadores que eles não possam ter uma vida decente", escreve Romeo. O que a área precisa, argumenta ele, é colocar a "ação moral" e a "responsabilidade" de volta em seu centro. O restante do livro é um tour pelo mundo de empresas que conseguem contrariar com sucesso as ortodoxias econômicas, desde a De Aanzet, uma mercearia holandesa que aumenta o preço dos produtos para levar em conta as externalidades, até a Well-Paid Maids, sediada nos EUA, que dá aos funcionários um salário digno. Segundo Romeo, eles provam que o capitalismo pode trabalhar para as pessoas, e não apenas o contrário. Um reexame semelhante da economia neoliberal anima o livro The Road to Freedom, do ganhador do prêmio Nobel Joseph Stiglitz. "Os indivíduos diferem muito da forma como são retratados na teoria econômica padrão", escreve ele. "Eles são menos racionais, mas também menos egoístas." Chamando a desigualdade econômica de uma das maiores formas de "falta de liberdade", ele argumenta que o capitalismo progressivo poderia ser um mecanismo poderoso para "equilibrar as expansões da liberdade de alguns contra as reduções da liberdade de outros". As empresas ainda desempenhariam um papel central, mas o mesmo aconteceria com a ação coletiva e a regulamentação, o investimento e os impostos governamentais robustos. Ele acrescenta uma nota sinistra: "Os governantes fascistas e autoritários surgiram, em grande parte, devido ao fracasso do governo em fazer o suficiente, e não devido ao fato de o governo fazer demais." Para os líderes interessados em praticar um capitalismo melhor, Capitalism and Crises (Capitalismo e Crises ), do professor de administração de Oxford, Colin Mayer, oferece mais estrutura teórica, começando (como Stiglitz e Romeo) com uma redefinição de lucro para incluir progresso e avanço amplos, além de benefícios financeiros, e de propriedade para significar uma responsabilidade em vez de um direito, o que implica que as empresas são proprietárias tanto do bem quanto do mal que criam. O senhor diz que o objetivo de uma empresa é produzir soluções para os problemas da sociedade; lucrar com os problemas, especialmente aqueles que ela criou, é contrário a isso. Ele cita o contraste entre o banco de relacionamento, no qual os bancos lucram ao trabalhar com os clientes para desenvolver negócios saudáveis, e o banco transacional, no qual as margens são obtidas às custas dos clientes. Uma vez que nossos valores estejam alinhados, que papel o mundo dos negócios deve desempenhar para salvar o planeta? Dois livros argumentam que o espírito empreendedor e a motivação de lucro do capitalismo são, de fato, essenciais. Em Climate Capitalism (Capitalismo Climático), o repórter da Bloomberg Akshat Rathi descreve empresas que promovem inovações importantes com a ajuda dos governos. Por exemplo, por meio de subsídios e regulamentações, a China impulsionou seu setor de carros elétricos, estimulando um crescimento de 300% em alguns anos e tornando o país o maior mercado de veículos elétricos do mundo. Isso mostra, escreve Rathi, "que o sucesso na expansão de uma tecnologia verde requer políticas governamentais de apoio, investimentos públicos e privados substanciais e capacitação de empreendedores". A cooperação público-privada também é apresentada em Venture Meets Mission, de Arun Gupta, Gerard George e Thomas J. Fewer, da Universidade de Georgetown. Eles argumentam que, embora o setor público tenha o poder da bolsa e de legislar, ele é muito cauteloso e lento, portanto, os recursos corporativos devem ser aproveitados para garantir o sucesso. "Remova os preconceitos de que trabalhar para um objetivo maior está dissociado da capacidade de ganhar dinheiro", escrevem os autores. "Será que aqueles com uma mentalidade empreendedora não seriam os mais adequados para enfrentar esses desafios?" Do outro lado desse debate está Kōhei Saitō, um filósofo e acadêmico marxista que não está nem um pouco interessado em reformar o capitalismo. Em Slow Down, ele clama por uma revolução total, argumentando que os sistemas econômicos devem priorizar "a satisfação das necessidades básicas das pessoas... em vez do aumento do PIB". Ele rejeita a ideia de que o lucro pode e deve ser uma força motriz, até mesmo abrindo brechas em planos aparentemente progressistas, como o Green New Deal dos EUA, que ele vê como comprometido. "As medidas para deter a mudança climática não podem funcionar como formas de promover o crescimento econômico", argumenta. Elas "só funcionarão se seu único objetivo for deter as mudanças climáticas". Suas propostas incluem a designação de bens essenciais, como energia e saúde, como bens públicos a serem gerenciados direta, pública e democraticamente por meio de organizações locais, porque não se pode confiar nas corporações (e nos governos que as dominam) para resolver nossos grandes problemas. Ao ler esses livros, não encontrei respostas definitivas para solucionar a mudança climática ou a desigualdade, mas saí com perguntas melhores. Foi a maneira como crescemos que nos colocou nessa confusão ou o próprio crescimento tem limites em um mundo com recursos finitos? A inovação tecnológica será a força motriz ou também precisamos de novas formas de pensar sobre nosso consumo? As empresas são boas em nos dar mais, mas e se a solução envolver menos? De qualquer forma, continuo a ter esperança de que o escorpião possa mudar sua natureza.

O capitalismo precisa de reforma - ou de revolução?

Resumo.

Partner Center