Por que as start-ups devem adotar a transparência radical

Há muita lamentação e preocupação com o umbigo na terra das start-ups com o desfecho de dois dos maiores escândalos que o setor já viu: Elizabeth Holmes, da Theranos (condenada a 11 anos de prisão por fraude) e Sam Bankman-Fried, da FTX (vaporizou US$ 32 bilhões de valor por meio de má administração e contabilidade fraudulenta). Sim, os investidores deveriam fazer uma due diligence mais cuidadosa. Sim, os funcionários de start-ups deveriam estar mais atentos para denunciar quando virem um mau comportamento. Sim, os fundadores que ultrapassam os limites - incentivados por uma cultura permissiva de "finja até conseguir" e "ande rápido e quebre as coisas" - devem ser mais responsabilizados. Mas aqui está o que não está sendo falado: Na verdade, são os fundadores que deveriam adotar mais transparência e responsabilidade. Isso é do interesse deles. E quanto mais cedo os fundadores entenderem essa realidade, melhor será para todos nós. Rico e rei/rainha? Infelizmente, durante o período de expansão dos últimos anos, os fundadores receberam alguns conselhos muito ruins sobre captação de recursos e relações com investidores. Especificamente: Levantar "rodadas de festas" em que nenhum investidor seja o principal e, portanto, esteja em posição de responsabilizar os fundadores. Manter um controle rigoroso do Conselho Administrativo. Na verdade, o ideal é não permitir que nenhum investidor faça parte do conselho. Insistir em termos "favoráveis aos fundadores" que reduziriam os direitos de informação dos investidores e enfraqueceriam os controles e as disposições de proteção. Evite compartilhar informações com seus investidores por medo de que elas vazem para seus concorrentes ou para a imprensa. Além disso, seus investidores poderiam usar as informações contra o senhor em futuras rodadas de financiamento. Cada uma dessas opções pode maximizar o controle do fundador, mas às custas do potencial de valor de longo prazo e, por fim, do sucesso. Há muitos anos, meu ex-colega da Harvard Business School, o professor Noam Wasserman, articulou uma "troca entre rico e rei/rainha", em que os fundadores tinham uma opção fundamental entre se tornar grandes, mas abrir mão do controle (ricos), ou manter o controle, mas com objetivos menores (permanecer rei/rainha). Wasserman afirmou: "As escolhas dos fundadores são diretas: Eles querem ser ricos ou reis? Poucos foram os dois". Mas quando o dinheiro é barato e a concorrência para investir em suas start-ups é feroz, os fundadores de repente têm a opção de ser ambos. Muitos deles aproveitaram essa oportunidade e, ao fazer isso, se prejudicaram ao abandonar um princípio fundamental do capitalismo: a teoria da agência. Empreendedores como agentes de seus acionistas Os gerentes de uma corporação são agentes de seus acionistas. No famoso artigo acadêmico de 1976 de Michael Jensen e William Meckling, "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure", eles apontam que as corporações são ficções legais que definem relações contratuais entre os proprietários da empresa (acionistas) e os gerentes da empresa com relação à tomada de decisões e alocação de fluxo de caixa. Esse princípio foi mais recentemente transformado em arma e politizado devido à tensão entre a definição puramente capitalista de acionistas (veja o artigo seminal de Milton Friedmanna revista New York Times de 1970) e um ponto de vista mais progressista conhecido como capitalismo de partes interessadas (veja a Carta Anual de 2022 do CEO da BlackRock, Larry Fink ). Mas seja qual for a sua posição nesse debate, o fato é que, assim que um fundador levanta um dólar em financiamento em troca de um direito sobre seu fluxo de caixa, ele passa a prestar contas a alguém que não seja ele mesmo. Quer o senhor acredite que o dever deles é apenas para com os investidores ou, em vez disso, para com várias partes interessadas, nesse momento eles se tornam agentes que agem em nome de seus acionistas. Em outras palavras, elas não podem mais tomar decisões com base apenas em seus próprios interesses, mas agora devem trabalhar também em nome de seus investidores e precisam agir de acordo com esse dever fiduciário. O lado positivo da prestação de contas e da transparência Alguns fundadores só veem o lado negativo da responsabilidade e da transparência que lhes são impostas assim que recebem dinheiro de fora. E, para ser justo, há muitas histórias de terror sobre o mau comportamento dos investidores e conselhos incompetentes que arruinam as empresas. Felizmente, de acordo com minha experiência, assim como a fraude em start-ups é muito rara, essas histórias são a grande minoria dos milhares e milhares de estudos de casos positivos de relações entre investidores e fundadores. Muitos fundadores estão percebendo a enorme vantagem que a responsabilidade traz. A responsabilidade é uma parte importante do processo de amadurecimento de uma start-up. De que outra forma os funcionários, clientes e parceiros podem confiar em uma start-up para cumprir suas promessas? Os funcionários mais talentosos querem trabalhar para start-ups e líderes em quem possam confiar, e a transparência em todas as comunicações e reuniões gerais é um componente essencial para criar e manter essa confiança. Os clientes querem comprar produtos de empresas nas quais possam confiar - de preferência, aquelas que publicam e cumprem seus roteiros de produtos. Os parceiros querem colaborar com start-ups que realmente fazem o que dizem que vão fazer. O impacto da responsabilidade e da transparência sobre os futuros investidores é óbvio: os investidores querem investir em empresas que eles entendam e nas quais tenham visibilidade das operações internas e dos geradores de valor, tanto bons quanto ruins. Quando os órgãos reguladores dos EUA tornaram visível o fato de que as empresas chinesas não eram tão divulgadoras quanto suas contrapartes norte-americanas antes de serem listadas publicamente na NASDAQ ou na NYSE, isso naturalmente reduziu a avaliação dessas empresas. Há um motivo igualmente convincente para as boas práticas contábeis. Elas proporcionam confiabilidade e controle. Os pesquisadores têm demonstrado com frequência que uma maior transparência - seja entre países ou empresas - leva a uma maior credibilidade e, portanto, a um maior valor. Por exemplo, o FMI concluiu em um trabalho de pesquisa de 2005 que os países com práticas fiscais mais transparentes têm mais credibilidade no mercado, melhor disciplina fiscal e menos corrupção. A Rubrica Triple-A Além de melhores avaliações e maior confiança entre os parceiros, há uma vantagem adicional em ser mais responsável. Meu sócio, Chip Hazard, escreveu recentemente uma postagem em seu blog sobre a importância de atualizações mensais para os investidores e articulou a "rubrica Triple-A" de alinhamento, responsabilidade e acesso. Os fundadores relatam que a prestação de contas externa e o hábito de enviar atualizações mensais detalhadas podem ser uma função forçadora positiva. Como disse um de nossos fundadores: "A prática de sentar-se para enviar uma atualização cria uma responsabilidade interna." Ao serem mais transparentes e responsáveis, os fundadores podem garantir que seus funcionários e investidores estejam totalmente alinhados e em posição de serem úteis. Se o senhor for franco com seus investidores sobre a situação atual e seus "problemas para se manter acordado", estará em melhor posição para ter acesso à ajuda deles - seja para aconselhamento estratégico, indicações de vendas, indicações de talentos ou oportunidades de parceria. Os fundadores e a transparência radical Ray Dalio, da Bridgewater, ficou famoso por cunhar a frase "transparência radical" como uma filosofia para descrever seu modelo operacional na empresa, onde uma cultura direta e honesta é praticada em todas as comunicações. Seu livro, Principles (Princípios ), expande a transparência radical e essa filosofia geral de negócios e de vida. Os fundadores deveriam seguir o exemplo de Dalio e adotar a transparência radical com todas as partes interessadas, especialmente com os investidores. Alguns defensores dos fundadores da Theranos e da FTX afirmam que eles talvez tenham se excedido e sido ineptos, e não corruptos. Seja qual for o caso, os fundadores de hoje podem não apenas evitar armadilhas semelhantes, mas, o que é mais importante, gerar maior alinhamento, oportunidade e valor final se simplesmente adotarem a responsabilidade e a transparência como administradores do capital alheio. Ao fazer isso, eles se colocarão em uma posição melhor para criar empresas valiosas e duradouras que causem um impacto positivo no mundo.

Por que as start-ups devem adotar a transparência radical

Resumo.

Partner Center