As grandes empresas de tecnologia têm um problema de violação de patentes

Durante anos, as principais empresas americanas de tecnologia reclamaram da ameaça de roubo de propriedade intelectual. O governo dos EUA projetou que as empresas chinesas que desrespeitam as proteções de PI custam à economia americana até US$ 600 bilhões todos os anos. Mas esse problema de empresas que ignoram patentes e outras proteções de PI não é apenas uma questão internacional - há um problema semelhante aqui mesmo nos EUA. Se as grandes empresas de tecnologia parecem menos preocupadas com as violações de PI mais próximas de casa, isso pode ser porque, nesses casos, elas geralmente são os autores, não as vítimas. Por exemplo, em janeiro, a Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos, um órgão quase judicial que supervisiona questões de aplicação do comércio, constatou que o Google infringiu várias patentes detidas pelo fabricante de alto-falantes Sonos. A comissão deu ao Google 60 dias para implementar atualizações de software para remover a tecnologia roubada ou então enfrentar uma proibição de importar uma série de seus produtos - incluindo os alto-falantes inteligentes Google Home e o telefone Pixel - e vendê-los aqui nos Estados Unidos. O Google cumpriu a decisão, ao custo de remover recursos e reduzir a funcionalidade dos produtos. Essa foi apenas uma de uma série de derrotas legais semelhantes sofridas pelo Google. Em fevereiro, um júri no Texas decidiu que o Nest Thermostat do Google infringiu uma patente da EcoFactor e ordenou que o Google pagasse US$ 20 milhões. Em um veredicto de US$ 26 milhões de novembro de 2021, um júri federal considerou que a plataforma YouTube do Google violava uma patente detida pela VideoShare LLC. No entanto, o Google não está sozinho. Outras grandes empresas de tecnologia infringiram tecnologias de concorrentes menores nos últimos anos e também enfrentaram repreensões e pesadas penalidades financeiras dos tribunais e da Comissão de Comércio Internacional. Em agosto de 2021, um júri ordenou que a Apple pagasse US$ 300 milhões em danos à Optis Wireless Technology por infringir as patentes dessa empresa. Da mesma forma, a Apple deve à VirnetX, uma empresa de software de segurança da Internet, mais de US$ 570 milhões por infração. E a Cisco e a Centripetal Networks, uma start-up de Herndon, Virgínia, voltarão ao tribunal distrital para litigar se a Cisco infringiu as patentes de segurança cibernética da Centripetal. Anteriormente, a Cisco devia quase US$ 2 bilhões à Centripetal por infração, mas a decisão foi anulada devido a um pequeno conflito de um juiz. Esses julgamentos mostraram às grandes empresas de tecnologia que a violação não vem sem consequências legais, mas essa solução pode não ter força por muito mais tempo. Em vez de simplesmente parar com as infrações e licenciar as tecnologias dos rivais de forma justa, as grandes empresas de tecnologia - incluindo a Apple e o Google - agora estão buscando uma solução legal alternativa. Elas estão tentando tornar mais fácil a invalidação das patentes dos rivais, pressionando por uma legislação que enfraqueceria as proteções de TI. Afinal de contas, se não houver patentes, não pode haver infração. Negócios como de costume Durante anos, os executivos das principais empresas de tecnologia consideraram essas decisões judiciais como apenas um custo de fazer negócios. Os danos causados por casos perdidos, mesmo quando chegam a centenas de milhões, são uma gota d'água para empresas como a Apple, que registrou uma receita de US$ 365,8 bilhões em 2021. O roubo de patentes, infelizmente, é uma estratégia racional para gigantes corporativos que buscam consolidar seu próprio domínio e neutralizar a ameaça de uma start-up emergente. Afinal de contas, é mais barato roubar do que licenciar tecnologias de empresas menores. Há pouco mais de uma década, essa estratégia se tornou ainda mais viável. Em 2011 - em parte devido à insistência dos lobistas de tecnologia - o Congresso criou um tribunal dentro do U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) chamado Patent Trial and Appeal Board (PTAB), que foi ostensivamente criado para fornecer uma maneira mais rápida e menos dispendiosa de resolver disputas de patentes fora dos tribunais. Em vez disso, abriu uma nova avenida para as grandes empresas de TI manipularem o sistema de patentes. Agora, as empresas de tecnologia com grandes recursos poderiam contestar simultaneamente as patentes de rivais menores em duas arenas - nos tribunais e no PTAB, onde, além disso, poderiam apresentar contestações múltiplas e em série contra a mesma patente. Isso deu às grandes empresas de tecnologia uma grande vantagem. Em muitos casos, depois de serem processadas por rivais menores, as grandes empresas de tecnologia solicitaram ao PTAB que anulasse as patentes que os tribunais poderiam defender e considerassem os gigantes da tecnologia culpados de violação. Muitas vezes, o PTAB fazia exatamente isso: A TI invalidou, pelo menos parcialmente, 84% das patentes que julgou em uma decisão final por escrito. Há três motivos principais para isso: 1) o padrão probatório do Conselho é mais baixo do que no tribunal, 2) são permitidas contestações repetidas - pelo réu, é claro, mas também por qualquer pessoa que queira contestar a validade da patente por qualquer motivo - e 3) os proprietários de patentes são sobrecarregados com cerca de US$ 500.000 por contestação, o que as grandes empresas de tecnologia podem pagar, mas as start-ups geralmente não podem. Nos últimos anos, houve algum esforço para corrigir esse problema. Entre 2018 e 2020, o USPTO instituiu reformas com o objetivo de evitar esse tipo de abuso. Entre outras coisas, eles especificaram que o PTAB pode se recusar a analisar contestações de patentes em determinadas circunstâncias, como quando as patentes já estão sendo contestadas no tribunal pelos mesmos motivos e a decisão do tribunal é iminente. (Mesmo assim, Google, Apple, Samsung, Cisco e seis outras megaempresas proeminentes foram responsáveis por mais de 80% das petições do PTAB em 2021). Há uma lógica sólida nessas reformas. Afinal de contas, por que o PTAB, um órgão administrativo, deveria abordar as mesmas questões que um tribunal independente já abordou e resolveu? Recentemente, a Apple, a Cisco, a Intel e o Google processaram o USPTO em uma tentativa de anular essas reformas, mas seu desafio não teve êxito. Um novo ataque às patentes Agora, no entanto, o Congresso está promovendo um projeto de lei que efetivamente anularia os esforços do USPTO para equilibrar o sistema de patentes. Apresentado pelos senadores Patrick Leahy (D-VT), John Cornyn (R-TX) e Thom Tillis (R-NC), o projeto de lei é chamado de "Patent Trial and Appeal Board Reform Act" (Lei de Reforma do Conselho de Julgamento e Recurso de Patentes ) . Mas, longe de melhorar o cenário jurídico para pequenos inventores, o projeto tornará os proprietários de patentes impotentes para se defenderem de petições duplicadas nas mãos da Big Tech. Os patrocinadores do projeto de lei afirmam que ele impedirá que a Big Tech use o PTAB como arma, mas essa não poderia ser uma representação mais imprecisa. Em vez disso, se aprovado na forma como está redigido, o TI eliminaria as proteções que foram criadas para nivelar o campo de atuação dos pequenos inventores, como a capacidade do PTAB de recusar contestações legais quando uma patente já está sendo contestada no tribunal pelos mesmos motivos ou quando os tribunais já confirmaram a validade da patente. O projeto de lei também não limita o número de petições que o réu pode apresentar, desde que todas sejam apresentadas no mesmo dia. Se os senhores conseguirem enfraquecer o sistema de propriedade intelectual dos Estados Unidos, isso poderá ser devastador para milhares de start-ups pequenas e inovadoras, com consequências desastrosas para a economia como um todo. Protegendo a inovação Seria um erro se os legisladores fossem cúmplices dos esforços da Big Tech para enfraquecer o sistema de proteção à propriedade intelectual dos EUA. Isso tornaria nossa economia menos vibrante e competitiva. Em vez disso, os legisladores deveriam rejeitar a Lei de Reforma do PTAB e, em vez disso, revisá-la para bloquear contestações múltiplas e em série, bloquear contestações quando os tribunais já tiverem confirmado a patente e atualizar o padrão probatório do PTAB para o padrão mais rigoroso de provas "claras e convincentes" dos tribunais. A violação desenfreada de PI representa uma grande ameaça, não apenas para as pequenas start-ups, mas para a economia dos EUA como um todo. O próprio objetivo do sistema de patentes dos Estados Unidos é incentivar empresas, empreendedores, inventores e seus investidores a assumir riscos em ideias não testadas. Como era de se esperar, os investimentos de capital de risco em start-ups em estágio inicial caíram drasticamente em 2021-2022. Sem a confiança na aplicabilidade das patentes, haveria muito poucos motivos para correr esses riscos. E o resultado seria uma economia muito menos dinâmica, inovadora e próspera.

As grandes empresas de tecnologia têm um problema de violação de patentes

Resumo.

Partner Center