O antitruste não é a solução para o maior problema tecnológico dos EUA

Há meses, a batida do tambor para controlar a Big Tech está ficando mais alta. Os críticos têm sugerido soluções que vão desde o desmembramento do Facebook e da Amazon até a regulamentação das redes sociais e dos mecanismos de busca como serviços públicos. Neste verão, os diretores das principais empresas de tecnologia foram convocados a comparecer ao Congresso, e o Subcomitê Antitruste da Câmara dos Representantes está , supostamente, dando sequência a um importante relatório que pede o desmembramento da maior das grandes empresas de TI como um ponto culminante de sua investigação de 15 meses. Com o início do outono, o Comitê de Comércio do Senado anunciou planos de intimar os principais CEOs de empresas de mídia social para obrigá-los a testemunhar sobre a disposição legal que lhes proporciona ampla imunidade legal em relação ao conteúdo de suas plataformas, e o Subcomitê Judiciário do Senado sobre Antitruste, Política de Concorrência e Direitos do Consumidor preparou-se para audiências sobre a aplicação da lei antitruste. O mais significativo é que o Departamento de Justiça (DOJ) começou a informar os procuradores gerais do estado sobre sua proposta de iniciar um processo antitruste histórico contra o Google - a mais importante ação antitruste de tecnologia desde o caso de 1998 contra a Microsoft. Há um claro impulso jurídico, regulatório e político por trás da ação, e em breve não haverá mais volta. A questão é: o antitruste de tecnologia é a ferramenta certa para resolver o maior problema de tecnologia dos Estados Unidos? Por mais histórico que seja esse impulso para desafiar o poder dessas empresas, o longo histórico de ações antitruste contra as grandes empresas de tecnologia não é animador - principalmente se o senhor espera que uma grande empresa seja totalmente desmembrada. Em 1956, o monopólio da Bell System foi mantido intacto após uma saga jurídica de sete anos. A ação antitruste contra a IBM durou 13 anos. Qual foi o resultado? O senhor adivinhou: O gigante permaneceu intacto. A ação de 1998 contra a Microsoft, na qual o governo argumentou que o agrupamento de programas de aplicativos no sistema operacional dominante da Microsoft constituía ações monopolistas, terminou três anos depois com um acordo e a empresa intacta. O setor de tecnologia atual é mais complexo do que era na época dos casos da Bell System, da TI ou da Microsoft. Além disso, embora o sentimento público tenha se voltado contra a Big Tech após as eleições presidenciais de 2016, revelações de manipulação de mídias sociais e violações de privacidade, ele também melhorou durante a Covid-19, já que os americanos confiam nos produtos de tecnologia mais do que nunca. Qualquer ação antitruste contra essas empresas será longa e demorada - independentemente de sua conclusão - por uma série de razões. Em primeiro lugar, as reclamações contra o setor são variadas e vão desde a anticompetitividade até questões de privacidade, proteção de dados e vulnerabilidade à desinformação. Segundo, há várias grandes empresas na mira, com diferentes produtos e diferentes soluções sugeridas. Em terceiro lugar, vários órgãos estão buscando ações, desde o DOJ e a Federal Trade Commission até a iniciativa da Câmara liderada pelos democratas e a iniciativa do Senado liderada pelos republicanos, e cada um tem uma abordagem, motivação e cronograma diferentes. Quarto, a tecnologia em si continua evoluindo. Por fim, há um precedente para acordos com o setor de tecnologia: Ações antitruste anteriores resultaram em acordos ou decretos de consentimento em que os legisladores obtiveram algo de cada uma das empresas em troca de deixá-las intactas, o que pode muito bem incentivar as empresas a arrastar a luta pelo maior tempo possível. Juntando essas considerações, é razoável esperar um processo demorado que corra o risco de desperdiçar o impulso atual e que termine com um acordo que resolva as questões nas margens. Então, o que pode ser feito para aproveitar de forma produtiva o impulso da reforma? Primeiro, precisamos nos perguntar qual é o problema tecnológico que queremos resolver - e há muitos que disputam a atenção do senhor. A falta de concorrência é um deles: Os consumidores têm opções limitadas em mecanismos de busca, plataformas de mídia social e plataformas de comércio eletrônico. Vários aplicativos ou serviços são de propriedade de plataformas, dando a estas últimas uma vantagem injusta - por exemplo, a Amazon é um mercado para vendedores terceirizados, mas também concorre com esses comerciantes vendendo produtos da marca Amazon. A privacidade é outro problema: Os americanos ainda não têm leis consistentes de proteção de dados. Além disso, os usuários das mídias sociais estão vulneráveis a receber informações incorretas. Embora esses problemas tenham sérias implicações para a competitividade dos mercados, o funcionamento das instituições democráticas e a preservação da privacidade, há um problema mais profundo e fundamental que recebe muito menos atenção - e que precisa ser resolvido com mais urgência. O problema tecnológico mais grave dos Estados Unidos é que metade dos norte-americanos tem dificuldades para se conectar à Internet de forma confiável. Em um momento em que nove em cada dez americanos dizem que o acesso à Internet é essencial, de acordo com um estudo da Pew Research, essa é uma divisão devastadora. O trabalho, a escola, a assistência médica, a socialização e, muitas vezes, as compras de produtos essenciais passaram a ser feitas em grande parte on-line, o que significa que a ausência de uma conexão digital confiável pode ser desastrosa. Se eu estiver entre os 162 milhões de americanos que não têm acesso a uma conexão decente com a Internet - com velocidades de download de pelo menos 25 megabits por segundo (Mbps) e velocidades de upload de pelo menos 3 Mbps - ou que não podem pagar pelo acesso à banda larga mais cara do mundo, tenho um problema urgente em minhas mãos. Meu filho pode estar frequentando a escola on-line em um estacionamento do Taco Bell ou amontoado sob um cobertor do lado de fora de uma escola fechada para aproveitar o sistema wi-fi, porque esses lugares têm a conexão de Internet mais próxima. Minhas consultas de telessaúde com meu médico provavelmente serão interrompidas por causa de um sinal de Internet irregular. Meu emprego está em risco porque preciso fazer login em uma conexão Zoom instável que, na melhor das hipóteses, não é confiável. Para muitos consumidores, os locais mais comuns para acessar a Internet - centros comunitários, escolas, bibliotecas - estão fechados. A lacuna de acesso espelha e reforça a desigualdade nos Estados Unidos. O quadro é muito pior para as populações negra e hispânica. Os dados analisados pelo nosso programa de pesquisa Imagining a Digital Economy for All (IDEA) 2030, criado com o apoio do Mastercard Center for Inclusive Growth, sugerem que, dependendo de onde a pessoa mora, o produto digital mais básico - acesso confiável à Internet - não passou no teste de acesso digital inclusivo à educação, à saúde e ao emprego. Para piorar a situação, as mesmas regiões do país em que as escolas não estão preparadas digitalmente para o ensino remoto - Mississippi, Louisiana, Kentucky, Alabama, Montana e Arkansas, por exemplo - coincidem com as regiões do país em que as escolas deveriam funcionar remotamente devido à falha nas diretrizes de saúde pública. Esses estados também sofrem com o acesso limitado à telessaúde, oportunidades de emprego e serviços governamentais on-line. Os legisladores e reguladores têm uma oportunidade incomum no momento: Eles podem usar sua influência sobre as empresas de tecnologia mais inovadoras e com melhor desempenho para resolver o problema do acesso à Internet. Eles podem fazer isso agora, antes que quaisquer outras questões sejam discutidas a caminho de um acordo completo. Os legisladores podem pressionar para que as quatro grandes empresas de tecnologia que são seus alvos principais - Facebook, Alphabet, Amazon e Apple - colaborem na identificação dos desertos de banda larga nos EUA e na elaboração de um plano para preencher coletivamente as lacunas de uma forma que seja acessível aos usuários e não lhes dê nenhuma vantagem como guardiões. Concordar em fazer parte dessa solução dá às empresas a permissão de permanecer na mesa para negociações futuras. Isso criará os incentivos certos para que as empresas participem e tomem medidas. Essas empresas já estão no negócio de fornecer acesso à Internet. O Facebook fornece acesso gratuito a uma versão limitada da Internet em mais de 60 países por meio de sua iniciativa Facebook Connectivity, com soluções que vão desde conexões sem fio de baixo custo em áreas urbanas densas até plataformas de alta altitude para conectar áreas remotas e acesso básico gratuito à Internet em regiões em desenvolvimento. A Alphabet tem um projeto de implantação de fibra e a Loon, uma unidade da Alphabet, usa balões, aeronaves não tripuladas e estações de plataforma de alta altitude. A Amazon tem planos de implantar mais de 3.000 satélites de órbita terrestre baixa, com o objetivo de oferecer serviço de banda larga em todos os lugares, e a Apple tem um projeto semelhante em andamento. Essas empresas têm os recursos necessários, pois a pandemia levou os lucros já históricos a picos ainda mais altos, e teriam interesse em cooperar se houver a expectativa de que isso possa ajudar a chegar a um eventual acordo sobre as outras questões em pauta. A TI poderia ser do interesse próprio dessas empresas, pois a expansão do acesso também amplia sua base de consumidores. Afinal de contas, essas empresas já investiram em projetos caros de acesso à Internet por algum motivo. Claramente, deve ser porque elas esperam obter valor comercial com a expansão do mercado. A pandemia revelou a mais fundamental de nossas vulnerabilidades digitais. Ao darmos um passo histórico, vamos nos voltar novamente para a história e para aquele antigo acordo da Lei de Comunicações de 1934 que permitiu que o Sistema Bell mantivesse um monopólio em troca da garantia do serviço universal. Hoje, os críticos podem denunciar um acordo com os gigantes da tecnologia como uma barganha faustiana, mas isso representaria um passo prático à frente - e um que reconhece onde o processo que start-up hoje provavelmente terminará. Vamos fazer um acordo com os sucessores do Sistema Bell e trabalhar para resolver um problema que nunca deveria ter existido em 2020.

O antitruste não é a solução para o maior problema tecnológico dos EUA

Resumo.

Partner Center