A questão estratégica no centro do IPO da Lyft

A Lyft divulgou hoje o registro de sua oferta pública de ações e, embora muitas das manchetes se concentrem na rapidez com que está crescendo(agora tem 18,6 milhões de passageiros ativos), em quanto dinheiro está perdendo (quase US$ 1 bilhão no ano passado) ou em sua estrutura de ações de duas classes, ela levanta uma questão importante sobre estratégia competitiva. Na seção sobre fatores de risco do documento, a TI observa que "os efeitos de rede entre os motoristas e passageiros em nossa plataforma são importantes para nosso sucesso" e que "se não formos capazes de continuar a desenvolver nossos... efeitos de rede, nossos negócios poderão ser afetados negativamente". Qual é o tamanho do fosso competitivo que esses efeitos de rede criam? Essa é a questão estratégica no centro do IPO da Lyft, e tem um significado mais amplo. A Uber também entrou com um pedido confidencial de abertura de capital e, portanto, os investidores terão várias chances de avaliar as posições competitivas dos gigantes da chamada "economia compartilhada". E eles terão de enfrentar o fato de que nem todas as redes são criadas da mesma forma. Os efeitos de rede ocorrem quando a adição de um novo usuário aumenta o valor da oferta para outros usuários, e o sucesso de empresas como Google, Facebook e WhatsApp consolidou os efeitos de rede como um elemento essencial da estratégia da Internet. Eles são uma das razões pelas quais as start-ups apoiadas por capital de risco enfatizam o crescimento; quanto mais usuários o senhor adiciona, melhor fica o produto ou serviço. Mas há diferentes tipos de efeitos de rede e diferentes tipos de redes. E as propriedades das redes de compartilhamento de carona não são tão vantajosas quanto as das redes de busca e mídia social. No artigo da HBR de janeiro/fevereiro de 2019 "Why Some Platforms Thrive and Others Don't" (Por que algumas plataformas prosperam e outras não), Feng Zhu e Marco Iansiti, da Harvard Business School, descrevem cinco propriedades das redes que determinam o sucesso das plataformas; mencionarei apenas duas delas. A primeira é o agrupamento: "Quanto mais uma rede é fragmentada em grupos locais - e quanto mais isolados esses grupos estiverem uns dos outros - mais vulnerável é a empresa a desafios. Veja o caso do Uber. Os motoristas em Boston se preocupam principalmente com o número de usuários em Boston, e os usuários em Boston se preocupam principalmente com os motoristas em Boston. Com exceção dos viajantes frequentes, ninguém em Boston se preocupa muito com o número de motoristas e usuários em, por exemplo, São Francisco. Isso facilita para que outro serviço de compartilhamento de carona alcance massa crítica em um mercado local e decole por meio de uma oferta diferenciada, como um preço mais baixo. De fato, além da rival Lyft em nível nacional, a Uber enfrenta uma série de ameaças locais. Por exemplo, na cidade de Nova York, a Juno e a Via, bem como as empresas de táxi locais, estão lhe fazendo concorrência. Da mesma forma, a Didi [empresa chinesa de compartilhamento de caronas] enfrenta vários concorrentes fortes em várias cidades." A rede localizada da Lyft é mais vulnerável à concorrência do que uma rede global como a que impulsiona o negócio de busca do Google.(Howard Yu, da IMD Business School, apresentou um argumento semelhante sobre a importância do conhecimento local em redes localizadas como a de compartilhamento de caronas). O Airbnb, notadamente, está em melhor situação nesse quesito. Os viajantes de férias e de negócios não se preocupam principalmente com os quartos para alugar onde moram; a rede do Airbnb é muito menos localizada. A segunda propriedade de rede relevante para o compartilhamento de caronas é o multi-homing. Veja como Zhu e Iansiti a descrevem: "O multi-homing ocorre quando os usuários ou prestadores de serviços ("nós" da rede) formam laços com várias plataformas (ou "hubs") ao mesmo tempo. Isso geralmente ocorre quando o custo de adoção de uma plataforma adicional é baixo. No setor de caronas, muitos motoristas e passageiros usam, por exemplo, Lyft e Uber - os passageiros para comparar preços e tempos de espera e os motoristas para reduzir seu tempo ocioso. Da mesma forma, os comerciantes geralmente trabalham com vários sites de compras coletivas e os restaurantes com várias plataformas de entrega de alimentos. E até mesmo os desenvolvedores de aplicativos, cujos custos não são triviais, ainda acham que faz sentido desenvolver produtos para os sistemas iOS e Android. Quando o multi-homing é generalizado em cada lado de uma plataforma, como é o caso do ride hailing, torna-se muito difícil para uma plataforma gerar lucro com seu negócio principal. O Uber e o Lyft estão constantemente se prejudicando ao competir por passageiros e motoristas." Catherine Tucker, do MIT, também faz essa observação: "O transporte por carona é caracterizado por uma concorrência acirrada e por empresas que gastam quantias obscenas de capital de risco em um esforço para atingir escala. No entanto, os usuários podem instalar facilmente os aplicativos Lyft e Uber em seus telefones e julgar no momento qual é o mais barato. Da mesma forma, do lado dos motoristas, muitos deles têm o Lyft e o Uber instalados e optam por operar em qualquer plataforma que lhes ofereça a viagem mais lucrativa." Alguns aspectos do negócio da Lyft provavelmente exibem efeitos de rede que não estão sujeitos a essas preocupações. Cada viagem da Lyft fornece dados valiosos que ajudam a empresa a aprimorar seu software de despacho e roteamento, e parte desse valor transcende a geografia. Quando chamo um Lyft em Boston, os dados dessa viagem ajudam a Lyft a melhorar também em São Francisco. Circuitos de feedback de dados como esse são incrivelmente poderosos. Mas isso não é necessariamente uma boa notícia para a Lyft. Em seu pedido de IPO, a empresa escreve: "Acreditamos que, no futuro, as frotas de veículos autônomos abrirão um novo modo de transporte." Por meio de parcerias estratégicas, a empresa afirma ter facilitado mais de 35.000 viagens em veículos autônomos. Mas, continua o documento, "se não conseguirmos desenvolver com eficiência nossas próprias tecnologias de veículos autônomos ou desenvolver parcerias com outras empresas para oferecer tecnologias de veículos autônomos em nossa plataforma em tempo hábil, nossos negócios, condição financeira e resultados de operações poderão ser afetados negativamente". Do ponto de vista da concorrência, o mercado de veículos autônomos se parece mais com o mercado de mecanismos de busca do que com o de compartilhamento de caronas. Dirigir é um pouco diferente em lugares diferentes, é claro, mas uma viagem autônoma no Arizona torna uma viagem mais segura em Nova York; os efeitos de rede nesse mercado provavelmente serão mais fortes e mais estáveis do que no compartilhamento de viagens. A Lyft e sua principal concorrente, a Uber, têm de competir ferozmente com pouca esperança de conseguir efeitos de rede impenetráveis. Enquanto isso, elas precisam encontrar o dinheiro e o talento para competir no mercado de veículos autônomos, que tem maior probabilidade de apresentar uma dinâmica do tipo "o vencedor leva tudo". Correção: A versão original deste artigo afirmava que o Airbnb havia entrado com pedido de abertura de capital. Até o momento da publicação, isso não aconteceu.

A questão estratégica no centro do IPO da Lyft

Resumo.

Partner Center