Por que os EUA precisam de aliados em uma guerra comercial contra a China

Em 1º de dezembro, em Buenos Aires, o presidente Trump deu início ao prazo de 90 dias para negociar um acordo comercial com a China. Ele afirma que quer lidar com as grandes preocupações sistêmicas que envolvem o roubo de propriedade intelectual americana, a transferência forçada de tecnologia de empresas americanas e a natureza estatal da economia chinesa. Para os observadores do comércio, o prazo para tais ambições parece absurdo. Mas elas não estão totalmente fora de alcance. Se Trump fizer as pazes com amigos desprezados a fim de enfrentar um adversário comum, ele poderá conseguir um acordo significativo. É certo que Trump passou os dois primeiros anos de sua presidência alienando os aliados americanos tradicionais tanto quanto as autoridades de Pequim. Ele reverteu as medidas de política externa do governo Obama, retirando-se do Acordo de Paris sobre o clima, do acordo de sanções ao Irã e do acordo da Parceria Transpacífico. E suas próprias ações protecionistas em relação à política comercial - tarifas impostas ao aço, ao alumínio e ameaçadas sobre os carros - atingiram principalmente as exportações de aliados econômicos como Europa, Japão, Canadá e Coreia do Sul. Como elas enfraquecem uma aliança que, de outra forma, seria preocupante, a visão da China sobre muitas dessas ações políticas de Trump é bastante positiva. Mas é possível que haja uma mudança de abordagem. No que seria uma surpreendente reviravolta na política da presidência de Trump, é possível que os negociadores americanos unam forças com seus colegas da Europa e do Japão, anteriormente rejeitados, para formar uma frente coletiva, todos pressionando pela reforma chinesa. Embora a Casa Branca ainda não tenha sinalizado nada nesse sentido, vale a pena considerar como essa estratégia poderia se desenrolar. Essa coalizão de economias orientadas para o mercado faria três exigências fundamentais. Primeiro, Pequim teria que se comprometer com a repressão à espionagem cibernética patrocinada pelo Estado e ao roubo de segredos comerciais. Em segundo lugar, o governo chinês também precisaria se afastar de seu sistema legado de coagir as empresas ocidentais a formar joint ventures com empresas nacionais, pois isso criou tensão com as empresas sendo obrigadas a transferir sua tecnologia em termos não comerciais. Por fim, a China teria que cortar seus subsídios industriais e o excesso de crédito que tem usado para sustentar as empresas estatais. Na verdade, os ministros do comércio da Europa e do Japão têm trabalhado nos bastidores - com o apoio do Representante de Comércio dos EUA do Presidente Trump, Robert Lighthizer - para desenvolver novas regras que abordem cada uma dessas preocupações conjuntas com a China. Os três anunciaram publicamente a iniciativa há quase exatamente um ano, à margem de uma conferência da Organização Mundial do Comércio, coincidentemente também em Buenos Aires. O grupo trilateral revelou mais progressos depois de se reunir em março em Bruxelas, em maio em Paris e em setembro em Nova York. O anúncio de 1º de dezembro criou um momento para que esse grupo trilateral colocasse seu plano em ação. Trump poderia aproveitá-lo, reunir-se com o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, e com o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, e confrontar a China em massa. E agir como um bloco tem mais chances de funcionar, principalmente porque capitaliza os incentivos econômicos certos. Para entender por que os três devem trabalhar juntos, lembre-se de que os negociadores americanos já tentaram pressionar Pequim por conta própria. Embora tenha recebido muito pouca atenção do público na época, o governo Obama empreendeu tentativas contínuas de negociar um tratado de investimento bilateral com a China. Esse esforço individual buscava um acordo para proteger as empresas estrangeiras de sofrerem os mesmos problemas que Trump supostamente quer resolver agora. Esse tratado poderia ter abordado a coerção e o roubo da propriedade intelectual americana, bem como algumas das preocupações com os enormes subsídios da China, por meio de novas regras e melhor aplicação. Por mais atraente que tudo isso pareça, a abordagem do tratado bilateral entre os EUA e a China provavelmente estava fadada ao fracasso. A TI é um exemplo enganosamente simples do que o economista Mancur Olson, formado em Harvard, popularizou como o problema da ação coletiva. O "dano" causado pelas práticas comerciais desleais da China está espalhado por todos os seus parceiros comerciais, cada um dos quais tem apenas um pequeno incentivo para agir. Portanto, por si só, os Estados Unidos simplesmente não possuem incentivo suficiente para pedir à China que faça a mudança estrutural necessária para fazer a diferença. O problema é uma espécie de paradoxo. Os Estados Unidos não colheriam todos os benefícios se a China assumisse todas as reformas que estão sendo exigidas. Pequim não pode melhorar a proteção da propriedade intelectual de uma forma direcionada que só beneficiaria as empresas, os cientistas e os trabalhadores americanos - seus esforços também acabariam ajudando os empresários alemães, japoneses e britânicos. E um acordo chinês para reduzir os subsídios melhora as condições enfrentadas pelas empresas de aço e alumínio que também operam na Europa e no Japão, e não apenas no meio-oeste americano. A absoluta incapacidade de impedir que outros se beneficiem da reforma chinesa significa que os Estados Unidos que agirem sozinhos tenderão a investir menos em esforços para promover mudanças. É fundamental entender os limites de negociar sozinho. Pequim reconhece que os Estados Unidos não têm estômago para lutar sozinhos o suficiente para travar uma guerra de desgaste total. Por que os trabalhadores americanos do setor automobilístico na Carolina do Sul deveriam ter suas exportações excluídas do mercado chinês devido à retaliação de Pequim às tarifas de Trump, quando os principais beneficiários são as fábricas de automóveis na Europa ou no Japão? Os produtores americanos de soja perceberam que a tarifa deste outono sobre sua safra significa que a China passará a se abastecer de concorrentes em países como o Brasil. Mesmo que o governo Trump se sinta encorajado a infligir a dor das tarifas aos consumidores americanos, o próximo presidente pode não se sentir. Portanto, os chineses podem simplesmente esperar. A implicação do problema do "free rider" de Olson é que, assim como Obama não teve influência suficiente para fazer com que a China realizasse mudanças estruturais, os americanos provavelmente não estão dispostos a sofrer a dor da guerra tarifária unilateral do Presidente Trump por tempo suficiente para realizar o trabalho. Tampouco deveria ser necessário. O maior medo da China é a ação coletiva dos europeus, japoneses e americanos. É provável que Pequim apresente em breve a Trump um acordo para que ele simplesmente concorde em comprar mais produtos agrícolas ou industriais americanos, mas não faça muitos movimentos de reforma. Essa oferta será tentadora. Vender o crescente estoque de soja americana ou os carros nos estacionamentos lotados das docas será atraente para um presidente americano que, até agora, tem se interessado por acordos em que apenas os americanos se beneficiam. Mas isso seria míope. Se a China importar mais produtos agrícolas ou carros dos Estados Unidos sem reforma, isso poderá ser feito às custas de outra pessoa. E esse outro alguém pode ser as exportações de um aliado como a Europa ou o Japão. Portanto, não apenas cair na oferta sedutora, mas venenosa, não resolveria o problema de longo prazo com a China, como também enfraqueceria ainda mais uma parceria trilateral já frágil. Seria também a maneira de a China se livrar da necessária reforma sistêmica da qual os europeus e japoneses também se beneficiam. Tudo isso pressupõe que o governo Trump esteja levando a sério o conserto da relação comercial com a China. Os próximos 90 dias também poderão revelar se sua verdadeira intenção é, em vez disso, limitar a ascensão da China com base em alguma percepção de segurança nacional ou outra preocupação não econômica. Agora, os dois primeiros anos da presidência de Trump fazem com que a probabilidade de uma ação coletiva pareça remota. E, no entanto, a oportunidade de capitalizar o momento está aí para ser aproveitada. Deixar de fazer isso pode ser um desperdício da melhor e, potencialmente, única oportunidade que resta a Trump nessa questão. Além de fazer as pazes com os aliados, uma última atração em potencial para essa reviravolta na história seria a declaração de que Trump aprendeu com as falhas de seu antecessor. Pois o governo Obama tentou de fato negociar uma reforma estrutural com a China , mas suas tentativas, em última análise, malsucedidas, foram realizadas quase que totalmente sozinhas.

Por que os EUA precisam de aliados em uma guerra comercial contra a China

Resumo.

Partner Center