Existem bons empregos na economia Gig?

Não há como negar o crescimento da economia informal. Os economistas estimam que a parcela de trabalhadores dos EUA que ganham a vida como prestadores de serviços independentes, freelancers, temporários e funcionários de plantão saltou de 10% em 2005 para quase 16% em 2015, e a tendência mostra poucos sinais de desaceleração. Os defensores desses "arranjos alternativos de trabalho" - muitos dos quais são possibilitados por aplicativos de compartilhamento ou sob demanda, como Uber e TaskRabbit - os anunciam como uma forma de trocar o desemprego, o esgotamento ou o ódio pelo trabalho por liberdade, flexibilidade e ganhos financeiros. Os céticos, por sua vez, apontam para as compensações onerosas: ganhos instáveis, poucos ou nenhum benefício, redução da segurança no emprego e paralisação do avanço na carreira. Romualdo Faura Mas o que dizem os próprios trabalhadores de bicos? Gigged, um novo livro de Sarah Kessler, editora da Quartz, concentra-se na perspectiva deles. Ao traçar o perfil de uma variedade de pessoas com empregos contingentes - desde um garçom de 28 anos e motorista do Uber em Kansas City, passando por um programador de 24 anos que largou seu emprego no escritório de Nova York para se juntar ao Gigster, até uma mãe de 30 e poucos anos no Canadá que está ganhando dinheiro por meio do Mechanical Turk - Kessler esclarece uma grande divisão: Para pessoas com habilidades desejáveis, a economia de bicos geralmente permite um estilo de vida mais envolvente e empreendedor; mas para os não qualificados que recorrem a esse trabalho por necessidade, é apenas "a melhor das opções ruins". A insegurança financeira é uma preocupação grande e sempre presente. Assim como a falta de conexão humana: Quando o senhor é gerenciado por um algoritmo que envia notificações para o seu telefone, fica mais difícil construir relacionamentos com chefes ou até mesmo com colegas de trabalho - relacionamentos que podem ajudá-lo a defender melhores condições de trabalho. Kessler escreve: "Não acho que o Vale do Silício tenha errado ao tentar reestruturar o trabalho. Nosso modelo atual não estava funcionando, e o espírito start-up de experimentação era necessário. Mas tentar resolver os problemas do trabalho... sem consertar as estruturas de apoio que o cercam não pode ser considerado um progresso e certamente não se parece com inovação." Essa tensão também é um tema central de Temp, um livro que será lançado em breve e que explica nosso novo mundo do trabalho. O autor Louis Hyman, professor de Cornell e historiador econômico, observa que, nos Estados Unidos, as organizações tradicionais começaram a se afastar das ofertas de emprego em tempo integral e a optar por empregos mais flexíveis de curto prazo como resultado de novas ideias de gestão (como a Revolução Enxuta) e mudanças de valores (como a priorização de lucros de curto prazo). Essa reestruturação da força de trabalho foi facilitada, enfatiza ele, por consultores de gestão, que acreditavam que "as longas horas, as tensões e a incerteza eram uma maneira perfeitamente razoável de trabalhar" e por agências de trabalho temporário, que criaram grupos de mão de obra em espera e sob demanda. Na década de 1980, os temporários não estavam fornecendo ajuda emergencial, mas substituição cíclica. As estatísticas de Hyman são impressionantes: Em 1988, cerca de nove décimos das empresas usavam mão de obra temporária; desde 1991, cada recessão econômica significou uma perda permanente de empregos; em 1995, 85% das empresas estavam "terceirizando toda ou parte de pelo menos uma função comercial". E, observa Hyman, a maioria dos funcionários afetados está do lado errado da divisão descrita por Kessler: Eles se tornaram temporários e "trabalhadores temporários" devido a eventos fora de seu controle, como a eliminação de cargos de tempo integral - com seus salários e benefícios seguros. Embora Hyman pareça ter esperança nessa nova era de emprego - "A economia de bicos pode ter o melhor dos dois mundos: a autonomia e a independência de uma economia anterior ao trabalho assalariado, mas com indivíduos que possuem a capacidade produtiva de uma economia industrial" - ele também argumenta que o único caminho sustentável a seguir é reconectar de alguma forma os trabalhadores temporários ao apoio que eles recebiam nos empregos de tempo integral. Isso poderia ser feito por meio de benefícios portáteis (que ele acredita serem viáveis) ou de um sistema universal de benefícios (que ele acredita não ser). "Os americanos precisam de segurança na vida", escreve ele, "não de segurança no emprego". Outro novo livro oferece uma mensagem semelhante, mas começa em um lugar muito diferente. Em Bullshit Jobs, David Graeber, professor de antropologia da London School of Economics, critica as corporações de hoje por se envolverem em "redução de pessoal implacável... demissões e acelerações", que "invariavelmente recaem sobre a classe de pessoas que estão realmente fazendo, movendo, consertando e mantendo as coisas". Pior ainda: À medida que os fazedores entre nós são empurrados para trabalhos temporários tênues, mal remunerados e sem benefícios, de alguma forma "o número de empurradores de papel assalariados parece aumentar". Quando seu provocativo ensaio de 2013 "On the Phenomenon of Bullshit Jobs" (Sobre o fenômeno dos empregos de merda) se tornou viral, centenas de pessoas em todo o mundo entraram em contato com Graeber para confessar que seus empregos de escritório eram de fato sem sentido. Ele diz que a previsão de John Maynard Keynes de que todos nós estaríamos trabalhando 15 horas por semana já deveria ter se tornado realidade; mas, em vez de permitir o lazer, a automação produziu um grande número de pessoas que se sustentam (e até mesmo enriquecem) em "empregos fictícios", enquanto outras fazem trabalhos reais temporários ou de biscate e lutam para sobreviver. Por que os empregos que mais obviamente beneficiam a sociedade (zelador; motorista de ônibus, caminhão ou trem; trabalhador rural ou de fábrica; professor) são os que pagam menos e, em muitos casos, oferecem menos segurança? (Médico é uma exceção.) Imagine o caos que se seguiria se todos os coletores de lixo e enfermeiros desaparecessem. Provavelmente não sentiríamos tanta falta dos operadores de telemarketing ou dos executivos de empresas. Graeber termina defendendo uma renda básica universal que desvincularia o trabalho da remuneração de que todos nós precisamos para viver e nos liberaria para assumir os empregos e as atividades que realmente importam - sejam eles de trabalho ou em tempo integral. As sugestões do senhor e de Hyman fazem sentido, mas sua praticidade continua sendo questionada. Para uma solução mais viável, podemos voltar a Kessler. Uma das histórias mais interessantes da Gigged não é sobre uma pessoa, mas sobre uma empresa: uma start-up de limpeza de escritórios e faz-tudo chamada Managed by Q, que em 2014 mudou seu modelo de negócios para começar a trazer contratados anteriormente independentes para a equipe. Em 2017, a empresa havia se tornado lucrativa, e os executivos atribuíram grande parte desse sucesso ao fato de tratar os funcionários como uma força competitiva em vez de um custo a ser minimizado. Na ausência de uma mudança de política, talvez precisemos que mais organizações tomem a iniciativa da mesma forma e provem que a economia gig também pode ser uma economia humana.

Existem bons empregos na economia Gig?

Partner Center