Un muro no asegurará la frontera entre EE.UU. y México, pero la política económica podría hacerlo

El presidente Trump hizo campaña con la promesa de "construir un gran, gran muro en nuestra frontera sur". Tras su investidura como presidente, su administración dijo que estaba considerando gravar las importaciones procedentes de México para cubrir el coste estimado de 21.600 millones de dólares. (Esa estimación del Departamento de Seguridad Nacional es aproximadamente el doble de la etiqueta de precio de Trump de 8.000 a 12.000 millones de dólares; otros fijan el coste mucho más alto). Muchos economistas se apresuraron a señalar cómo ese impuesto elevaría el coste de los productos mexicanos en Estados Unidos y violaría la otra promesa electoral de Trump de "hacer pagar a México". En la práctica, los estadounidenses pagarían dos veces: por adelantado por el muro, y de nuevo en forma de precios más altos para los productos mexicanos. No es realista erigir una barrera física y cargar los costes a un socio comercial de primer orden sin debilitar tu propia economía y poner en peligro los 1,1 millones de empleos estadounidenses que dependen de ese comercio. Pero podríamos utilizar las fuerzas económicas, en lugar de hacerles frente. Lo que Estados Unidos necesita son políticas económicas inteligentes que generen disrupción en las fuerzas del mercado que actualmente impulsan la inmigración indocumentada. Un muro perjudicaría a los bolsillos de los estadounidenses No importa el coste del muro. Olvídese de que gravar las mercancías que cruzan la frontera elevaría los precios. Deje todo eso a un lado. Incluso si un muro apareciera de la nada, sin que se gastara un dólar, seguiría costando dinero a los estadounidenses. He aquí cómo. Quienes cruzan la frontera sin documentación y trabajan como peones agrícolas desempeñan un papel enorme en la producción alimentaria estadounidense. El programa de visados H-2A permite a los productores agrícolas traer trabajadores a Estados Unidos para realizar trabajos de temporada (como la recogida de fresas). Sin embargo, no se dispone de un canal legal similar para contratar trabajos durante todo el año (como ordeñar vacas) que muchos estadounidenses no están dispuestos a realizar. Esto ayuda a explicar por qué más de la mitad de los trabajadores agrícolas estadounidenses se encuentran en el país sin documentación legal. Si apareciera por arte de magia un muro en la frontera entre Estados Unidos y México, los granjeros que actualmente dependen de los inmigrantes indocumentados perderían el acceso a ese suministro de mano de obra. Esos productores se enfrentarían a costes laborales más elevados y a posibles interrupciones de la producción. Eso significa precios más altos para la leche, la carne y otros alimentos. Lo mismo ocurre con la construcción y otras industrias en las que encuentran trabajo un gran número de inmigrantes indocumentados. En realidad, un muro podría hacer que la frontera fuera menos segura Así que el muro de Trump costaría a los estadounidenses, pero al menos la frontera sería segura, ¿verdad? Desafortunadamente, la economía del control fronterizo sugiere que un muro en realidad podría hacer la frontera menos segura. Los migrantes pagan habitualmente miles de dólares a los "coyotes" para que les guíen a través de la frontera de forma ilegal. Muchos de estos coyotes son trabajadores autónomos, operaciones de bajo coste que sobreviven en el mercado gracias a las (literalmente) bajas barreras de entrada de Estados Unidos. El objetivo de Trump es elevar esas barreras. Pero, como sabe cualquier estudiante de economía o de MBA, unas barreras de entrada más altas pueden ser en realidad buenas para los negocios. Eso es cierto especialmente para las empresas con mucho dinero -en este caso, los cárteles mexicanos- que son capaces de invertir lo suficiente para superarlas. Un muro fronterizo podría crear así una oportunidad para que los cárteles monopolizaran el negocio de la inmigración indocumentada, llenándose los bolsillos a la vez que estrechaban su control sobre las regiones fronterizas. Otras soluciones económicas a tener en cuenta Una forma mejor de asegurar la frontera es reducir la demanda de inmigrantes indocumentados. ¿Cómo hacerlo? Permitiendo que los trabajadores extranjeros que se necesiten en Estados Unidos entren legalmente. Una vez que se pueda tener trabajo legalmente, el precio que la gente pagará por cruzar ilegalmente caerá en picado. Los coyotes verán cómo se agota la demanda de sus servicios. La Patrulla Fronteriza estadounidense podrá entonces centrarse en detener actividades delictivas más peligrosas. Una reforma eficaz de la inmigración garantizaría que los trabajadores necesarios puedan entrar legalmente en el país para satisfacer la demanda existente de este tipo de mano de obra. Pero no basta con abrir un nuevo canal de inmigración legal: los empresarios y los inmigrantes deben optar por utilizarlo. En la actualidad resulta muy cómodo contratar mano de obra indocumentada porque existe una buena oferta de estos trabajadores en busca activa de empleo. Por lo tanto, los empresarios tienen pocos incentivos para utilizar un proceso legal. En este escenario, el país podría quedarse estancado en una situación en la que existe un proceso de inmigración legal, pero los inmigrantes siguen entrando en el país al margen de ese proceso porque los empresarios siguen contratándolos - y los empresarios siguen contratando a inmigrantes indocumentados porque hay muchos por ahí para satisfacer sus necesidades. En teoría de juegos, este tipo de situación se conoce como el "problema del huevo y la gallina". Afortunadamente, la teoría de juegos proporciona una forma de resolver estos retos estratégicos: incentivando a cualquiera de las partes para que "se mueva primero" a la hora de elegir la inmigración legal frente a la indocumentada. Para obligar a los empresarios a moverse primero, cree un incentivo económico Supongamos que el Congreso aprueba un paquete de reformas de la inmigración que no sólo crea un nuevo canal legal para que entren en el país los trabajadores extranjeros que se necesitan, sino que también incluye un control estricto y sanciones para los empresarios que sigan contratando a inmigrantes indocumentados. Mientras el proceso de inmigración legal sea lo suficientemente cómodo, los empresarios estadounidenses tendrían un incentivo para buscar primero mano de obra inmigrante a través del nuevo canal legal, para evitar el riesgo de ser penalizados por contratar mano de obra ilegal. Sabiendo que los empresarios buscan activamente inmigrantes legales, los trabajadores extranjeros tendrían entonces un incentivo ellos mismos para buscar trabajo legal en lugar de entrar en el país fuera de los canales adecuados. Un impuesto específico sobre las remesas incentivaría la inmigración legal Los particulares enviaron más de 130.000 millones de dólares desde Estados Unidos a otros países en 2015. La gran mayoría se remitió a través de transferencias electrónicas a pesar de las importantes comisiones que cobra el principal proveedor, Western Union(normalmente del orden del 5%-10%). Ahora mismo, los inmigrantes legales y los indocumentados pagan las mismas tasas. Pero, ¿qué pasaría si los que están en Estados Unidos (de cualquier país) sin documentación tuvieran que pagar un recargo adicional por sus remesas? Anticipando que no podrían enviar tanto dinero a casa, los posibles inmigrantes tendrían menos incentivos para entrar en el país al margen del proceso legal. Sabiendo que menos inmigrantes entran en el país al margen del proceso legal, los empresarios tendrían más incentivos para hacer los arreglos necesarios para traer inmigrantes legales para aquellos trabajos que los estadounidenses rechazan, incluida la ayuda con los costes asociados a la obtención de la documentación necesaria. Una preocupación natural con esta idea de gravar las remesas de los inmigrantes indocumentados es que los que se encuentran actualmente en EE.UU. en estas circunstancias se verán perjudicados. Ya no podrán enviar tanto dinero a casa. Afortunadamente, hay formas de mitigar este perjuicio. Una de ellas es permitir que quienes se encuentran actualmente en EE.UU. sin documentación inicien el proceso de inmigración legal sin necesidad de regresar primero a su país. A largo plazo, los inmigrantes estarán en mejor situación a medida que haya más empleos legales disponibles. Ya no se enfrentarían a un peligroso viaje a través de la frontera sólo para encontrar trabajo. Un recargo sobre las remesas de los inmigrantes indocumentados sería difícil de aplicar. Los trabajadores en EE.UU. sin documentación podrían intentar evadir esta nueva tasa encontrando a alguien con estatus legal que envíe su dinero por ellos. (También podrían recurrir a servicios de pago por móvil como M-Pesa y a monedas alternativas como Bitcoin, aún más difíciles de controlar que las transferencias electrónicas). Para disuadir esta "evasión de recargos", se necesitarían esfuerzos de supervisión y aplicación de la ley. Aun así, tales esfuerzos serían probablemente mucho más fáciles, y mucho más baratos, que construir y mantener un muro multimillonario. Aplicando sabiamente los principios económicos, el gobierno podría asegurar la frontera entre Estados Unidos y México sin perjudicar a las empresas ni a los consumidores estadounidenses, y sin el muro de Trump. Al hacerlo, también podría mejorar la vida de las personas que buscan trabajo en Estados Unidos.

Un muro no asegurará la frontera entre EE.UU. y México, pero la política económica podría hacerlo

Partner Center