El espionaje industrial es más eficaz que la I+D

Tim Bradford La investigación: Erik Meyersson, profesor adjunto de la Escuela de Economía de Estocolmo, se asoció con Albrecht Glitz, profesor asociado de la Universidad Pompeu Fabra, para estudiar los archivos del Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental (conocido como la Stasi). Los dos investigadores analizaron 189.725 informes de informantes y los cruzaron con datos económicos del sector industrial de Alemania Oriental y Occidental entre 1969 y 1989. Su trabajo de investigación descubrió que Alemania Oriental obtuvo importantes beneficios económicos de su operación estatal de espionaje industrial. El espionaje redujo las diferencias tecnológicas entre los dos países y tuvo tanto éxito que hizo disminuir los esfuerzos en I+D en el Este. El reto: ¿Es el espionaje empresarial más eficaz que la innovación? ¿Resulta realmente más payoff que los programas legítimos de I+D? Profesor Meyersson, defienda su investigación. Meyersson : El espionaje industrial tuvo un efecto bastante sustancial en Alemania del Este. La información procedente de él redujo la brecha tecnológica y de productividad entre Alemania Oriental y Occidental. Cada desviación estándar en el aumento de la actividad de espionaje redujo la llamada brecha de productividad total de los factores en 8,5 puntos porcentuales. Y el espionaje fue especialmente eficaz en los sectores en los que los países occidentales aplicaban políticas de contención económica contra el bloque oriental para tratar de impedir las transferencias de tecnología. HBR: ¿Cómo midió el éxito del espionaje empresarial? La empresa estatal de espionaje de Alemania Oriental colocó a miles de informantes por toda Alemania Occidental y les ayudó a progresar en sus carreras en Siemens, AEG/Telefunken, IBM y otras empresas. Medimos el flujo de información de las actividades de espionaje industrial en Alemania Occidental y en otros países europeos hacia la Stasi, la principal agencia de inteligencia de Alemania Oriental. Acabamos con un montón de metadatos procedentes de los informes de los informantes que resultaron ser extremadamente útiles. El fundamento empírico de nuestro trabajo es el hecho de que pudimos vincular las palabras clave de los informantes a sectores industriales específicos. ¿Está recomendando que las empresas inviertan más en espionaje que en I+D? No, no. Tengo que ser muy prudente. No lo recomiendo, teniendo en cuenta lo que ocurrió después en Alemania del Este. Aunque tenía la economía más fuerte del bloque comunista, a las empresas de allí les costó mucho competir tras la reunificación alemana. ¿Contribuyó a ello su éxito en el espionaje? Un resultado fue bastante importante: el espionaje industrial, quizás porque tuvo tanto éxito, desplazó a las formas estándar de I+D. Todas esas industrias renunciaron allí a tanta capacidad de I+D. Si la Guerra Fría hubiera continuado, habría sido muy difícil para Alemania Oriental convertirse en líder de cualquier tipo de sector, precisamente porque estaba tan centrada en el espionaje industrial. Si quiere aumentar su productividad, puede elegir entre robar los secretos de otro o intentar generar innovaciones usted mismo. En Alemania Oriental, las nuevas solicitudes de patentes disminuyeron de hecho con el tiempo a medida que aumentaba el espionaje industrial. Eso fue posiblemente perjudicial a largo plazo. Al final de la Guerra Fría, muchas empresas de Alemania Oriental estaban bastante avanzadas, pero de repente ya no contaban con esa fuente de transferencia de tecnología. Así que tuvieron que renovarse y hacer su propia I+D. La afluencia del espionaje industrial hizo que las empresas de Alemania Oriental dependieran mucho del gobierno. Es difícil renunciar a ello. Sí, exactamente. Es como la I+D en la cocaína. Llegas muy rápido, pero no desarrollas realmente las herramientas para dedicarte a la innovación a largo plazo. Para los que se prevén rezagados para siempre, en países en los que nunca van a ser líderes tecnológicos, el espionaje industrial puede ser muy beneficioso. Pero si se esfuerzan por ser líderes tecnológicos, no está claro que el espionaje vaya a tener mucho efecto. ¿Qué gobiernos cree que van a leer su artículo con especial interés? Espero que tantos como sea posible. Corea del Norte es probablemente el más parecido a Alemania Oriental. Predigo que otros países que tienen una protección limitada de la propiedad intelectual y están sometidos a diversos tipos de sanciones económicas también estarán interesados. Los sospechosos habituales serían Rusia, Irán y quizá incluso China. Creo que este documento ofrece la clara idea de que la recopilación de inteligencia humana sigue siendo importante. Hoy en día disponemos de todas estas formas sofisticadas de espionaje electrónico. Pero hubo un tiempo en el pasado en el que la inteligencia humana también podía generar una gran ventaja económica, y quizá siga siendo así hoy en día. ¿Qué le llevó a estudiar esto? Siempre me ha fascinado el espionaje. Crecí leyendo al novelista John le Carré y veía muchas películas de espías. Hubo un montón de casos famosos en Suecia, personas influyentes que espiaron para la Unión Soviética durante mucho tiempo. También visité Berlín muy poco después de la caída del Muro de Berlín. Veinte años después, estoy leyendo un artículo sobre parte de este material de archivo de la Stasi. La idea me hipnotiza por completo. Se lo cuento a Albrecht Glitz, un economista alemán, y también le parece muy interesante. Recibo un correo electrónico suyo una semana después. Me dice que los datos están ahí; sólo tenemos que convencer a las autoridades para que los hagan públicos. ¿Hacia dónde quiere llevar esta investigación? Nos gustaría entender el espionaje como una opción laboral. Ya sabe, ¿por qué alguien se convertiría en informante? Quiero decir, estos informantes no eran espías a lo James Bond. No iban saltando por ahí en sus chaquetas de fumar con silenciadores en sus pistolas. Tal vez algunos de ellos tenían inclinaciones políticas, pero para muchos de ellos era simplemente como un dinero extra a fin de mes. Y por eso me parece muy interesante toda esta cultura de espionaje que se desarrolló. ¿Cuál es su caso favorito de espionaje industrial en la historia? El primer caso registrado de espionaje industrial patrocinado por el Estado se produjo en el siglo VI. Se cree que dos monjes nestorianos pasaron con éxito de contrabando huevos de gusanos de seda de China al Imperio Bizantino, escondiéndolos en cañas de bambú. El contrabando de huevos de gusanos de seda debió de ser muy duro. Había que mantenerlos frescos durante meses, tal vez incluso años, durante esos viajes. Pero las consecuencias de esta hazaña clandestina fueron enormes. Ayudó al Imperio Bizantino a romper el monopolio chino sobre la producción de seda y el monopolio persa sobre el comercio de la seda con Occidente. El Imperio bizantino consiguió su propio nuevo monopolio sobre la producción y el comercio de la seda en Europa. Fue muy rentable, y muchos territorios alrededor del Mediterráneo oriental vieron un nuevo desarrollo económico como resultado. Economías enteras de producción y comercio dieron un vuelco sin más. Otro caso interesante ocurrió en 1970, cuando expertos de Alemania del Este consiguieron aplicar ingeniería inversa al IBM 360. Tres años más tarde, una empresa de Dresde producía hasta 100 ordenadores al año. Es genial que fueran capaces de hacerlo en tan gran medida gracias al espionaje industrial. ¿Cómo puedo saber si hay un espía en mi oficina intentando saber cómo hacemos unas preguntas y respuestas tan buenas? Es una buena pregunta. Yo no esperaría que el espía fuera del tipo más extrovertido o sospechoso. Podría ser cualquiera. Creo que es muy difícil saberlo sin una buena capacidad de contraespionaje.

El espionaje industrial es más eficaz que la I+D

Partner Center