Estudio de caso: ¿Cómo salvaría esta granja?

A Pete Walker le gustaba empezar cada mañana con un paseo en coche por los campos. Por supuesto, podía supervisar sus cultivos escaneando las pantallas de los ordenadores allá en la granja, pero le gustaba ver y oler por sí mismo la tierra labrada, los zarcillos brotados, los árboles tupidos y los productos maduros. Se recostó en el asiento de su Jeep, dio un sorbo a su café y contempló el horizonte. Las 23.000 hectáreas de las granjas Walker se extendían ante él bajo un cielo californiano azul pálido, invariablemente despejado. THOMAS HEDGER Las tres hermanas y los dos hermanos de Pete llegarían dentro de una hora para la reunión habitual de la junta directiva. Aunque habían elegido por unanimidad a Pete para sustituir a su anciano padre, Grant, como CEO de la granja cuatro años antes, eran accionistas a partes iguales, con un fideicomiso del que también se beneficiaban sus hijos. El primer punto del orden del día sería la asignación de agua superficial de este año que, debido a la prolongada sequía del estado, había vuelto a ser cero. No era un desastre -la granja había invertido en pozos para aprovechar las aguas subterráneas y en riego por goteo para utilizar el agua de forma eficiente- pero sí una decepción. Habían tenido que mantener 6.000 acres en barbecho las tres últimas temporadas de cultivo, y a Pete le dolía volver a hacer lo mismo esta primavera. Mientras crecía, había seguido constantemente a Grant por los campos, viéndole experimentar con cultivos y tecnologías que ayudarían a la granja a sobrevivir a los periodos de sequía. En lugar del algodón, los cereales y los melones que habían cultivado cuando Pete era joven, Walker se especializaba ahora en productos que se cultivaban principalmente en California, como almendras, pistachos y tomates; el dominio del mercado significaba que podían repercutir parte de los costes más elevados del agua a los consumidores. Aproximadamente una década antes, Pete también había encabezado una exitosa expansión hacia el procesamiento de almendras, tomates y verduras congeladas; Walker Farms tenía importantes inversiones en tres plantas del Valle Central. La cuestión era qué hacer a continuación. ¿Esperar que lloviera pero perforar y bombear hasta que llegara? Ésa había sido su estrategia hasta el momento. Pero Pete estaba frustrado y deseoso de explorar soluciones más creativas. La propiedad de Walker lindaba con una de las mayores subestaciones eléctricas de California. Un arrendamiento de 25 años para colocar paneles solares en una parcela generaría los mismos beneficios que cultivar tomates, sin quebraderos de cabeza por el riego. Su esposa, Sally, a veces bromeaba diciendo que la familia debería aprovechar los precios aún altos de la tierra, vender toda la explotación y mudarse a un gran complejo en Seattle, donde nunca más se quejarían de la falta de lluvia. Notas didácticas sobre el caso Forest L. Reinhardt enseña el caso en el que se basa éste en el seminario sobre agronegocios de Executive Education de HBS. ¿Qué le atrajo de este caso? Es una gran historia. Y el empresario de la vida real, Stuart Woolf, de Woolf Farming and Processing, nos dio una visión y un acceso estupendos. De hecho, éste es el segundo caso de HBS sobre su granja. ¿Cómo suelen reaccionar los estudiantes? Les gusta buscar soluciones beneficiosas para todos. Quieren averiguar cómo puede Pete seguir cultivando. Al final, la discusión gira en torno a cómo crear un mercado eficiente para el agua, de modo que pueda ir a donde más se valora. ¿Cuál es la principal lección que quiere enseñar? Necesitamos asignar los recursos de forma más eficaz, y eso significa utilizar más los mercados y menos los sistemas de mando y control gubernamentales. Permitir que los agricultores compitan por el agua agrícola no parece que deba ser polémico. Siempre que se dice que algo es escaso, la siguiente pregunta debería ser: "¿A qué precio?". Los cultivos orgánicos eran otra opción. Requerían tanta agua como cualquier otro cultivo, pero los ingresos eran significativamente mayores. La pasta de tomate ecológica se vendía a 75 u 80 céntimos la libra, frente a los menos de 40 céntimos de la convencional. La tierra tenía que estar libre de pesticidas durante tres años antes de poder ser certificada como ecológica, pero los 6.000 acres en barbecho ya cumplían los requisitos. El gerente de la planta de verduras congeladas le estaba presionando para que diera el salto. Cuando entró en la entrada de la granja, Sam, su hermano pequeño, le saludó desde la puerta de la cocina. Pete miró su reloj. "¡Llegas pronto!", gritó. "Lo sé", le devolvió el grito Sam, sonriendo. "Pero bien podría tomar tres comidas completas de la cocina de mamá mientras estoy aquí". Las reuniones de la junta Walker siempre iban seguidas de días de diversión familiar. Las esposas, maridos e hijos de los hermanos venían a pasar un día de trabajo en la granja, a comer bocadillos en los campos y a una gran cena de picnic por la noche. Pete empezaba estos días nervioso -era duro dirigir un negocio que mantenía a tres generaciones de tu familia, sorteando desacuerdos y tomando decisiones difíciles- pero al atardecer siempre conseguía relajarse. Esta granja y esta familia eran el legado de su padre. Mantenerla unida sería el suyo. La reunión ¿"Cero"? Tiene que ser una broma. ¿Cómo pueden darnos otra vez cero de nuestra asignación? Las precipitaciones han subido un poco este año". "Es lo que hay, Bill", le dijo Pete a su hermano mayor. "No puedo discutir con los burócratas". Las agencias federales determinaban cuánta agua y a quién fluiría del Proyecto del Valle Central, un sistema multimillonario de presas, embalses, canales y acueductos diseñado para evitar que la región se secara, incluso en medio de una sequía. Mantener el caudal de agua dulce en los ríos, para proteger el hábitat de los peces en peligro de extinción, tuvo prioridad legal sobre el suministro a los agricultores. "¿Tenemos que empezar a estudiar los trasvases?" preguntó Bill. California tenía un sistema incipiente por el que los agricultores podían obtener agua "suplementaria" de vendedores de distritos de riego naturalmente más húmedos, pero era enormemente ineficaz. El año anterior, los precios se habían disparado hasta los 800 dólares por acre-pie de agua; este año serían aún más altos. El agua de los pozos propios de Walker costaba sólo 200 $ por acre-pie, y la asignación de agua superficial -cuando podían conseguirla- costaba aún menos. "Los costes siguen siendo demasiado elevados", dijo Pete. "Es mejor que utilicemos el agua subterránea que tenemos y que mantengamos los campos en barbecho si es necesario. Tenemos agua suficiente para salir adelante". "Pero no podemos seguir así para siempre", dijo Bill. "¿Cuánto tiempo puede el gobierno negarse a darnos el agua que se supone que debemos recibir?". Walker Farms no había recibido el 100% de su asignación desde 2006. Mary, la hermana mayor, intervino. "Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. Esto es el cambio climático. Tenemos que asumir que es la nueva normalidad". "Que mamá no te oiga hablar de esa 'ciencia charlatana'", se burló su hermana Isabel. Cuando ella y María habían intentado mostrar a sus padres Una verdad incómoda hacía unos años, su madre había murmurado algo sobre "malditos liberales" y había salido de la habitación. Los hermanos tenían opiniones políticas diversas, pero estaban de acuerdo en que las temperaturas estaban subiendo y los patrones climáticos se estaban volviendo más volátiles. Lo que eso significaba para la granja en las próximas dos décadas, más o menos, era objeto de debate. Algunos pensaban que sería debilitante; otros, que todo seguiría igual, porque los años buenos seguirían equilibrando los malos. "La respuesta obvia es perforar más pozos", dijo Bill. "Todos los demás lo están haciendo. Si perforamos 10 más, podremos dejar de barbechar toda esa tierra. Es nuestra agua. Está ahí mismo". "Pero el agua de pozo no es tan buena como el agua de superficie: Las sales disueltas en ella acabarán matando nuestros árboles", dijo Mary. "Y extraer demasiada agua subterránea hace que la tierra se hunda. De todas formas, el gobierno estatal está hablando de imponer regulaciones a la perforación". "Razón de más para perforar los pozos ahora", contraatacó Bill. "Pero eso es sólo un arreglo temporal", insistió Mary. "Lo que necesitamos a largo plazo es un verdadero mercado del agua, como el de Israel o Australia. Para todos los demás insumos que necesitamos para cultivar, el gobierno deja que la oferta y la demanda hagan su magia. Pero no con el agua. Me mata que el agua no se destine a su uso más elevado y productivo. La gente que la obtiene barata o incluso gratis casi no tiene incentivos para venderla a personas para las que es más valiosa. Sólo el uno por ciento del agua de este estado se comercializa. El uno por ciento". "¿De verdad debemos seguir apostando toda la granja -pun totalmente intencionado- a un recurso que disminuye?". preguntó Isabel. "Los precios de la tierra son muy altos. Si no podemos utilizar los 6.000 acres durante otro año, ¿por qué no vender y dejar que otro se preocupe del riesgo del agua? Espera, ¿no tenías una propuesta solar que enseñarnos, Pete?". Pete asintió y repartió los documentos pertinentes. Uno de ellos era un folleto en el que aparecía una extensión de paneles espejados. "Vaya, qué feo", dijo Sam. "Desde luego no es tan bonito como los almendros", convino Pete. "Los paneles son bonitos a su manera", dijo Isabel. "Elegantes, modernos, progresistas". Pete explicó la estructura del arrendamiento y los beneficios previstos. Su hermana Jane asintió. "¿Así que ganaríamos tanto como cultivando tomates? No es un mal negocio". "Excepto que estaríamos renunciando a nuestra capacidad de cultivar la tierra durante 25 años", dijo Bill. "Eso es una locura". "En 25 años podrías descubrir que no tenemos suficiente agua para mantener prósperos ni siquiera 10.000 acres", replicó Jane. "Garantizar un rendimiento sólido en esta parcela nos parecerá una decisión inteligente. Puede que incluso queramos ampliar la explotación". Paneles en lugar de plantas por toda la granja, pensó Pete. No podía imaginárselo. "También deberíamos hablar de productos orgánicos", dijo. "Sí, deberíamos", dijo Sam. Después de obtener su título en ciencias agrícolas, había hecho unas prácticas en Whole Foods, y desde entonces le había estado hablando a Pete al oído sobre el poder de fijación de precios de los productos orgánicos. "Si queremos utilizar los 6.000 acres en barbecho este año, unos cuantos cultivos ecológicos podrían ser la forma de hacerlo. Los campos han estado limpios durante tres años, así que ya hemos absorbido esos costes. Por supuesto, tendríamos que recurrir a nuestras reservas de agua subterránea para ponerlos en marcha. Pero sabemos que podemos cobrar una gran prima por el producto: menos toneladas por acre, pero más dólares por tonelada". Bill intervino. "Ya hemos hablado de esto antes, Pete. ¿Realmente queremos enganchar nuestro carro a ese carro? Todo el mundo en el negocio sabe que los productos orgánicos son una farsa: no se han demostrado beneficios para la salud con respecto a los productos convencionales. En algún momento los consumidores se darán cuenta". "Puedo presentarle a algunas personas muy inteligentes -y a millones de clientes de supermercados- que no están de acuerdo", contraatacó Sam. "La categoría está creciendo a pasos agigantados, Bill. E incluso si están equivocados, siguen gastando dinero. ¿Por qué no deberíamos entrar en el juego?". "No podemos seguir persiguiendo cultivos de mayor rendimiento para compensar nuestros astronómicos costes de agua", dijo Jane. "En algún momento tendremos que abordar la raíz del problema. Pete, ¿has tenido suerte para hablar con el gobernador?" "Sinceramente, la burocracia es tan espesa", dijo Pete, "que sería un trabajo a tiempo completo navegar por ella. Tengo que centrarme en dirigir la granja". Todos sus hermanos asintieron solemnemente. "Entonces, ¿qué piensas, Pete?" dijo Bill. "Siempre tenemos estas discusiones y compartimos nuestras opiniones. Pero tú eres el verdadero experto y confiamos en ti. ¿Qué crees que deberíamos hacer?" "Déjenme pensarlo. Tenemos otros puntos del orden del día que tratar. Y los niños deberían llegar pronto. No quiero que la fiesta empiece tarde por mi culpa". El picnic Pete vigilaba de cerca a siete chicos, sus hijos y sobrinos, mientras trepaban y rodeaban uno de los grandes tractores. Su madre, Helen, había supervisado la elaboración de una comida espectacular -bistecs a la parrilla, pollo y verduras; ensalada de patatas y tarta de fresas de postre- y todos pronto volverían a casa, a Mountain View, Monterey o Ventura. La familia de Pete y sus padres eran los únicos que seguían viviendo en la granja. Grant se acercó tras él. "¿Qué tal la reunión de la junta esta mañana?", preguntó. "Bien. Echamos de menos tenerte allí. Deberías venir". "No, cuando renuncié, nos prometí a tu madre y a mí que no me entrometería. Ya sabes dónde estoy si alguna vez necesitas consejo". "Sigo sin creerme esa asignación cero", dijo Pete. "Es lo que hay", dijo su padre. "Pero no quiero volver a tener gran parte de la granja en barbecho". "Yo tampoco lo haría. Es un desperdicio". "Podríamos intentar experimentar con productos orgánicos", dijo Pete. Grant frunció el ceño. "O considerar arrendar algunas tierras a esa empresa de paneles solares". Su padre volvió a fruncir el ceño y dijo: "¿Esas son tus mejores opciones?". "Podríamos plantar más almendros o pistachos. De lo contrario, si quiero utilizar esos acres, necesito o bien altos rendimientos de otro cultivo o unos garantizados que no me exijan utilizar agua." "El agua: ése es el problema", dijo Grant. "Cuando usted crecía, solía llover más". "Lo recuerdo". "Así que tu trabajo es más duro de lo que fue el mío, hijo. Pero sé que puedes hacerlo. Mira esos hermosos almendros. California sigue siendo el mejor lugar del mundo para ser agricultor". Pregunta: ¿Qué debe hacer Pete con sus 6.000 acres? Los expertos responden Kim Morison es directora gerente de Blue Sky Water Partners. A corto plazo, aconsejaría a Pete que arrendara sus 6.000 acres a la empresa de energía solar. Si la sequía termina, siempre puede buscar otras tierras para comprar o alquilar. Si no lo hace, está cubierto. Incluso podría negociar un acuerdo de compra de energía para obtener la energía para la perforación de pozos profundos y el riego de sus acres restantes a un coste muy inferior al de la que toma de la red. A largo plazo, tiene que replantearse el funcionamiento de Walker Farms. No puede seguir funcionando como una pequeña empresa familiar que da a cada hermano un puesto en el consejo de administración y de la que se espera que mantenga a varias familias y generaciones. De hecho, la idea de su mujer de venderlo todo y mudarse fuera del Valle Central no es mala. La granja tiene suficientes activos y escala como para interesar a inversores de capital privado que podrían ayudar a recapitalizar la operación. Los miembros de la familia que estén dispuestos a seguir cultivando podrían conservar parte de la propiedad y desempeñar funciones de gestión mientras compensan su riesgo financiero personal, o salirse por completo y trasladarse a un estado con un suministro de agua más abundante. Los hermanos con otros intereses podrían hacer lo que quisieran con el producto de la venta. Blue Sky Water Partners se basa en ayudar a familias como los Walker precisamente de esa manera. Compramos tierras agrícolas de regadío y derechos de agua (principalmente en Australia, donde tenemos nuestra sede) a agricultores en nombre de inversores institucionales y otros inversores de alto patrimonio neto. Los agricultores obtienen un capital que pueden utilizar para un fin mejor -como plantar cultivos más intensivos y de mayor valor- y los rendimientos de esas inversiones cubren el coste de arrendarnos el agua. Nuestros clientes se benefician de la exposición a inversiones que están fuera de las clases de activos tradicionales (como la renta variable y los inmuebles comerciales), producen flujos de ingresos anuales y proporcionan una cobertura contra la inflación. A largo plazo, Pete debe replantearse el funcionamiento de Walker Farms. Nuestro negocio es posible porque Australia cuenta con un marco normativo sólido y transparente que regula el uso tanto de las aguas superficiales como de las subterráneas. En Estados Unidos, si usted posee tierras, es dueño de todo lo que hay debajo de ellas: Los agricultores son libres de perforar pozos con la frecuencia y profundidad que quieran, sin preocuparse por la sostenibilidad del acuífero que ellos (y otros) están explotando. En Australia, los terratenientes sólo tienen derechos sobre los primeros 6 metros de suelo; para acceder a todo lo que hay por debajo, deben solicitar una licencia minera o comprar derechos de agua para extraer de ese acuífero concreto. Los derechos tienen un tope para evitar la sobreextracción. El acceso al agua superficial también está limitado, pero a diferencia de Estados Unidos, podemos intercambiar agua superficial -y subterránea- entre regiones, lo que permite una asignación más eficaz. En una sequía, los agricultores especializados en cultivos anuales como el algodón y el arroz -que pueden generar rendimientos de 180 dólares australianos por acre-pie- simplemente dejan de plantar y venden sus derechos anuales de agua a los productores de uvas o almendras, que están dispuestos a pagarles 250 dólares australianos por acre-pie porque sus cultivos son más rentables. Todos salen ganando. (Merece la pena señalar que Australia no subvenciona a los agricultores; éstos deben producir al precio del mercado). Tanto si las autoridades estadounidenses modernizan las políticas del agua como si no, Pete debe empezar a tratar su granja familiar más como un negocio. Ken LaGrande es el CEO de Sun Valley Rice. Para garantizar la viabilidad de Walker Farms, Pete tendrá que improvisar una solución a partir de todas las opciones que tiene a su alcance. Se le ha confiado un legado: no sólo dirigir y preservar el negocio de su familia para las generaciones actuales y futuras, sino también realizar una labor histórica y económicamente importante en uno de los valles más fértiles del mundo. Si eso significa perforar más pozos para dedicar sus mejores tierras a la agricultura biológica y arrendar las de menor calidad a la empresa de energía solar, debe hacer ambas cosas. Pete también debe dedicar mucho tiempo y energía a arreglar los dañados sistemas estatales y federales de asignación de las aguas superficiales. Sí, la burocracia puede ser difícil de navegar. Pero no puede eludir su responsabilidad de servir de defensor. La capacidad de nuestra nación para alimentarse depende de los agricultores. Si no hablamos en nuestro nombre, nadie lo hará. En Sun Valley Rice -que, al igual que Walker Farms, tiene su sede en el Valle Central de California- vivimos y respiramos estas cuestiones a diario. Cultivamos y procesamos arroz y criamos ganado, y nosotros también nos hemos visto afectados por una asignación cero de agua superficial de una de nuestras principales fuentes de suministro durante varios años. Afortunadamente, algunas de nuestras tierras están situadas en distritos de derechos de agua ribereños muy antiguos, donde se aplican límites mucho menos estrictos. Pero aun así hemos tenido que dejar ociosos varios cientos de acres. Y como presidente de la Autoridad del Canal Tehama-Colusa, que abastece a unos 150.000 acres de tierras del valle del Sacramento, soy muy consciente de las repercusiones económicas de la sequía -combinadas con unas políticas gubernamentales obsoletas- sobre otras explotaciones agrícolas, sus empleados y las empresas relacionadas de la región, como los fumigadores y las compañías de fertilizantes. Esa es una de las razones por las que no aconsejaría a Pete que mantuviera sus 6.000 acres en barbecho indefinidamente. Comunidades enteras de California dependen de la agricultura, y es una parte importante de la economía del estado. Cuando las granjas individuales reducen o dejan de plantar, colectivamente tienen un enorme efecto dominó. Así que si Walker Farms dispone de agua subterránea (un gran "si", dada su ubicación), y si la normativa estatal recientemente instituida sobre perforación lo permite, apoyaría absolutamente la idea de que Pete's perforara más pozos. También creo que el paso a los productos orgánicos sería acertado: Es una opción respetuosa con el medio ambiente y probablemente generará el mayor rendimiento. Pete debería improvisar una solución a partir de todas las opciones a su alcance. Pero Pete no debería descartar la opción solar. Tal vez una parte de la explotación - 1.000 acres de suelo de baja calidad - podría sacarse de la rotación de siembra y arrendarse para asegurar un flujo de ingresos constante durante la próxima década o dos. Y debería redoblar sus esfuerzos de presión ante los responsables políticos para que mejoren el sistema de asignación del agua, así como el suministro global, desarrollen un mercado viable para intercambiar agua cuando esté disponible y comprendan que no siempre se debe favorecer la protección del medio ambiente en detrimento de los agricultores. Durante todo el verano de 2016, el principal embalse de California, el lago Shasta, estuvo prácticamente lleno. A pesar de ello, todo el estado se enfrenta a restricciones de agua porque algunas agencias de pesca estatales y federales (no todas) creen que algunas especies podrían necesitar agua en algún momento en el futuro. Sin embargo, otros expertos afirman que hay más de un 50% de posibilidades de que el gobierno tenga que verter el exceso de agua en otoño para controlar las inundaciones. Tal acción, después de un verano de cero entregas de agua a los agricultores, sería extremadamente frustrante, por no decir otra cosa. La sequía suele ser devastadora para los agricultores, las comunidades y las economías. Para superar ésta, Pete debe adoptar un enfoque dinámico y múltiple. Los estudios de casos ficticios de HBR presentan problemas a los que se enfrentan los líderes de empresas reales y ofrecen soluciones de la mano de expertos. Éste se basa en el estudio de caso de HBS "Woolf Farming and the California Water Crisis" (caso nº 716038), de Forest Reinhardt, David E. Bell, Natalie Kindred, Mary Shelman y Laura Winig.

Estudio de caso: ¿Cómo salvaría esta granja?

Partner Center