Internet le hace creer que es más listo de lo que es: Una entrevista con Matthew Fisher

Kenneth Andersson La investigación: El doctorando de Yale Matthew Fisher y sus colegas Mariel Goddu y Frank Keil plantearon a la gente una serie de preguntas que parecían respondibles pero que en realidad eran difíciles. Las preguntas se referían a cosas que la gente supone que sabe pero que en realidad no sabe, como por qué existen las fases de la luna y cómo se fabrica el vidrio. A algunas personas se les permitió buscar las respuestas en Internet, mientras que a otras no. A continuación, los investigadores hicieron una segunda serie de preguntas sobre temas no relacionados. En comparación con los otros sujetos, las personas a las que se había permitido hacer búsquedas en Internet sobrestimaron enormemente su capacidad para responder correctamente a las nuevas preguntas. El reto: ¿Internet nos hace confiarnos demasiado? ¿Somos incapaces de distinguir entre lo que está almacenado en nuestras propias cabezas y lo que está en la nube? Sr. Fisher, defienda su investigación. Fisher: Nos hemos centrado en el acceso a esta enorme base de datos de información en línea como la causa de una ilusión de comprensión. Incluso cuando las personas hacían búsquedas y obtenían resultados irrelevantes o ninguno, tenían mucha más confianza en que sabrían las respuestas a preguntas de seguimiento no relacionadas. HBR: ¿Y si los que obtuvieron acceso a Internet simplemente sabían mejor las respuestas a las preguntas de seguimiento? Asignar aleatoriamente a los participantes a una de las dos condiciones se encargó de esa preocupación. Todas las diferencias potenciales entre los grupos, como los conocimientos previos, se distribuyeron entonces aleatoriamente entre los grupos, de modo que la única diferencia entre los dos grupos era si utilizaban Internet para buscar las respuestas a nuestras preguntas iniciales. En cierto modo, esto parece obvio. Si sé que tengo acceso a un mecánico, estaré más seguro de poder mantener mi coche en marcha. Estamos haciendo una distinción crucial aquí. No vimos que la gente tuviera más confianza en que podría encontrar respuestas si tenía acceso a la búsqueda. Vimos que la gente confiaba más en que conocía las respuestas -tenía la información en la cabeza- si tenía acceso a la búsqueda. Es como pensar que sabes arreglar un coche si tienes acceso a un mecánico. ¿Cómo se puede saber que la gente pensaba que tenía la información en la cabeza? ¿No podrían haber estado más seguros porque sabían que podían buscar las cosas? En un experimento simplemente les preguntamos lo bien que podían explicar las respuestas sin utilizar ninguna fuente externa. En otro, en lugar de preguntarles por su confianza, les dijimos que las personas que podían dar mejores respuestas mostrarían más actividad cerebral mientras respondían. Luego, en lugar de pedirles que clasificaran su confianza en una escala, les mostramos una serie de escáneres cerebrales que mostraban de menos a más actividad cerebral. Les pedimos que indicaran cuánta actividad cerebral utilizarían para dar su respuesta. Las personas que habían tenido acceso a la búsqueda eligieron sistemáticamente las imágenes con más actividad cerebral. Eso es inteligente. Sí, creo que nos inventamos esa técnica. Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? Hay muchas investigaciones sobre parejas de memoria transactiva. Tomemos el ejemplo de una pareja de ancianos casados que recuerdan su primera cita. De forma aislada, ninguno recuerda gran cosa, pero si se juntan sus recuerdos, pueden recrear una memoria más rica que la suma de los fragmentos de cada persona. Ahora parece que una máquina puede ser ese compañero de memoria transactiva. Usted más una búsqueda es más que usted o la búsqueda. Sólo que pensamos que sólo somos nosotros. Además, buscar en Internet casi no requiere esfuerzo y casi siempre es accesible. Nunca te enfrentas a tu ignorancia cuando está ahí. Como estamos tan profundamente enchufados a ella, atribuimos erróneamente la conexión con el conocimiento a tener realmente el conocimiento nosotros mismos. Se convierte en un apéndice. Nos gusta utilizar el término "prótesis cognitiva". Pero, ¿es tan malo tener esta prótesis? Es como un brazo biónico. Los brazos biónicos molan! Excepto ¿qué pasa cuando no funciona? ¿O cuando no puede acceder a los conocimientos? Con algunas profesiones, queremos que la gente tenga verdaderos conocimientos, no que tenga una falsa sensación de sus conocimientos. Los cirujanos, por ejemplo. Como mínimo, tenemos que empezar a estructurar nuestro mundo de modo que si esas personas dependen de este apéndice, nunca se vean aisladas de él. Mire, es obvio que Internet tiene ventajas. Creemos que hay una compensación inherente entre aprender sobre el mundo uno mismo y almacenar información sobre el mundo en otro lugar que no sea tu cabeza. Cuanto más utilicemos Internet, más difícil será evaluar lo que la gente sabe realmente. Y eso incluye las evaluaciones sobre nosotros mismos. ¿Cómo ha reaccionado la gente a sus hallazgos? Han resonado mucho más de lo que esperaba. Como ahora hay tan pocos lugares en los que no podamos acceder a Internet, lo sentimos cuando ocurre. En un avión o en una conversación en la que sería de mala educación sacar un dispositivo móvil, nos encontramos con este obstáculo. De repente, no nos sentimos tan inteligentes. Pero en realidad nunca fuimos más listos; sólo pensábamos que lo que podíamos buscar era en realidad algo que ya sabíamos. ¿Así que Internet nos hace sentir como sabelotodos? ¿No lo sabía ya? Los psicólogos han estudiado realmente este fenómeno de "lo sabía desde el principio". Cuando alguien con credibilidad explica algo a un profano, una reacción común que obtiene es "Eso es obvio" o "Oh sí, ya lo sabía". Así que una estratagema habitual de los psicólogos es describir sus hallazgos como exactamente lo contrario de lo que son, y la gente reaccionará con un "Sí, es cierto, eso tiene sentido". Yo podría haber jugado a este juego y haberle dicho: "Hemos descubierto que la gente se siente tonta cuando utiliza Internet, que no sabe nada en comparación con este vasto recurso". Y usted habría dicho: "Sí, duh, por supuesto". Espere, ¿cómo sé que en realidad no hizo eso? ¿Cuál es el verdadero hallazgo ? Usted tiene el documento. ¿Qué le llevó a estudiar esto? Fue una buena forma de ver en el mundo real lo que más me interesa: la conciencia metacognitiva, o la capacidad de las personas para evaluar lo bien que pueden explicar las cosas que les rodean. Las inversiones emocionales pueden dar a la gente la ilusión de perspicacia. Esto ocurre mucho en política. Uno acaba creyendo que conoce los argumentos mejor de lo que los conoce. Nuestra investigación ha demostrado que cuando se pide a los estudiantes universitarios que evalúen sus conocimientos sobre temas, son los menos precisos sobre cuánto saben acerca de sus propias especialidades. Cuando uno se interesa por algo, le gusta pensar que sabe mucho más de lo que sabe. Definitivamente, ¡yo sé más sobre preguntas y respuestas que la mayoría de la gente! Estoy seguro de que usted cree que sí.

Internet le hace creer que es más listo de lo que es: Una entrevista con Matthew Fisher

Partner Center