A soma das contradições da Índia

Na Índia, as contradições abundam. A luta entre o espiritualismo antigo e o materialismo moderno do país, o atrito entre as crenças da comunidade majoritária e as das outras grandes religiões que a Índia nutre, a batalha pelo poder entre os governos central e estadual — essas contradições atormentam o país há décadas. Ao mesmo tempo, essas dualidades fortaleceram a jovem nação, ajudando a Índia a se tornar mais pluralista e resiliente. Nas duas décadas desde que a economia indiana se abriu ao mundo, surgiram novas contradições: rápido crescimento econômico, mas um ritmo acelerado de desenvolvimento socioeconômico, pobreza abjeta que coexiste com riqueza obscena e corrupção desenfreada em meio a votos de probidade na vida pública, por exemplo. No entanto, a interação dessas contradições dificilmente se mostrou amplamente benéfica. Na verdade, as consequências — suicídios em massa de agricultores pobres, uma insurgência armada liderada pelos maoístas em alguns estados e a paralisia da formulação de políticas — indicam que as tensões podem muito bem deter o progresso da Índia. Em vez de viver com contradições, como o país sempre fez, parece que a Índia precisa aprender a lidar com elas — rapidamente. Até mesmo livros sobre a Índia hoje em dia parecem ser dualistas. Uma glória incerta, escrito pelos economistas Jean Drèze e Amartya Sen, e uma coleção editada pela McKinsey & Company, Reimaginando a Índia, não poderia ser mais diferente. Um é acadêmico, orientado por políticas e orientado por dados; o outro é uma coleção de 65 ensaios curtos, escritos por especialistas, sobre uma variedade de tópicos. Juntos, eles capturam a luta torturante para criar uma nova Índia. Recentemente, houve vários sinais de que a luta está aumentando: uma moeda em queda livre, preços disparados e crimes cruéis contra mulheres em metrópoles supostamente sofisticadas, como Mumbai e Delhi. Como disse recentemente o líder industrial Ratan Tata, a Índia perdeu a confiança do mundo. Surgiram debates furiosos sobre as causas da podridão socioeconômica no país e as formas de enfrentá-las. O que aflige a Índia é sua incapacidade de distribuir os benefícios do crescimento econômico de forma equitativa. O país está atrás de várias economias de crescimento mais lento, como Brasil e África do Sul, em indicadores de qualidade de vida, incluindo salários reais, expectativa de vida e nutrição. Na verdade, de acordo com Drèze e Sen, quando classificada ao lado dos 16 países mais pobres da África Subsaariana, a Índia está em 10º lugar ou pior na maioria dos parâmetros de desenvolvimento — uma cutucada nos olhos daqueles que afirmam ser uma superpotência econômica em ascensão. A Índia costumava apresentar os melhores indicadores sociais entre as seis nações do sul da Ásia, mas hoje está em penúltimo lugar, à frente apenas do Paquistão. Até mesmo Bangladesh se desenvolveu mais rápido do que a Índia na última década. Alguns economistas argumentam que ela tem uma pontuação acima da Índia em vários parâmetros porque suas mulheres estão mais envolvidas com a economia do que as indianas. Isso destaca outra contradição: as mulheres sempre estiveram no centro da sociedade indiana (os indianos se referem a seu país como Mãe Índia), mas muitos homens indianos tendem a ver as mulheres como pouco mais do que bens móveis. No entanto, Drèze e Sen estão esperançosas: “É muito positivo que a violência contra as mulheres tenha, finalmente, se tornado uma grande questão política na Índia”, escrevem. A Índia falha porque repete constantemente dois erros. Não se está usando as forças do mercado para fazer a economia crescer. Ao tentar microgerenciar o setor privado por meio de um sistema de licenças e autorizações, por exemplo, o governo indiano sufocou o empreendedorismo e o crescimento até a década de 1990. O outro erro é negligenciar o aproveitamento do estado — governo e setor público — para garantir um desenvolvimento equitativo. Embora a desregulamentação nas últimas duas décadas tenha ajudado a libertar o mercado, o setor público da Índia ainda é ineficiente, opaco e irresponsável. É por isso que o crescimento não resultou no desenvolvimento de infraestrutura física ou social suficiente, o que teria melhorado a existência do índio comum. Infelizmente, não é fácil descobrir como tornar o setor público mais eficaz. Na visão de Drèze-Sen, para reduzir a corrupção e garantir a responsabilidade, o governo deve aumentar a transparência, o “nome e a vergonha” para evitar a clemência social e processar os criminosos de forma eficaz. O problema é que todas as três medidas pressupõem que os políticos e burocratas da Índia estejam interessados em combater o mal-estar em primeiro lugar. Dado o aumento da corrupção nos últimos 10 anos, é difícil para muitos indianos engolir isso. “A Índia perdeu de forma bastante abrangente uma grande parte das lições do desenvolvimento econômico asiático.” Por outro lado, os indianos acham difícil acreditar que o setor privado possa ajudar o estado a atacar seus problemas mais difíceis, como oferecer boa educação e assistência médica. No entanto, desenvolvimentos recentes desafiam essa dúvida: pelo menos nove hospitais exemplares na Índia agora oferecem assistência médica de classe mundial a preços baixíssimos (ver O Globo, esta edição). Como esses hospitais são capazes de atender um grande número de pacientes, contar com o setor privado para oferecer assistência médica a todos pode muito bem ser a opção inteligente. Curiosamente, como Reimaginando a Índia sugere que parece haver um consenso crescente sobre o papel futuro do estado indiano. Como Drèze e Sen, muitos pensadores e líderes empresariais defendem um governo forte, mas liberal. Por exemplo, o autor Gurcharan Das, que declarou que a economia cresce à noite quando o governo dorme, escreve que a Índia tem sido historicamente uma sociedade forte com um estado fraco — e que este último precisa mudar. Ao mesmo tempo, ninguém defende o abandono da democracia. Em vez disso, Yasheng Huang, do MIT, ressalta que as economias do Paquistão e da Coréia do Norte falharam em crescer, embora sejam autocracias, e que a China socialista está tão preocupada com a corrupção quanto a Índia. O problema não está na democracia, mas nos índios. A coleção McKinsey oferece aos líderes empresariais globais, antes silenciosos sobre o assunto, a chance de expressar suas opiniões sobre a Índia. Muhtar Kent, da Coca-Cola, Miles White, da Abbott, e Jean-Pascal Tricoire, da Schneider Electric, entre outros, foram eloquentes sobre o investimento em inovação de baixo custo na Índia. Bill Gates escreve com orgulho sobre como o país erradicou a pólio, concluindo: “A Índia mostrou ao mundo que, quando o povo indiano estabelece uma meta ambiciosa, mobiliza o país e mede o impacto, a promessa da Índia é infinita”. Se ao menos os indianos seguissem essa receita simples de gerenciamento com mais frequência! É difícil simpatizar com todos os desafios da Índia, mas Howard Schultz, da Starbucks, que escreve sobre como sua empresa finalmente entrou no mercado, claramente o faz. Ele explica por que a Starbucks escolheu colaborar com o Grupo Tata e descreve a enorme loja principal que abriu em um prédio histórico no centro de Mumbai. Nas palavras de Schultz: “Algumas semanas depois de voltarmos da inauguração..., realizamos uma de nossas grandes reuniões de fórum aberto, na qual reunimos toda a empresa. Enquanto eu tentava descrever aquele momento para todos, algo se apoderou de mim. Eu comecei a chorar.” Essa é a Índia para você. Ame ou odeie, as contradições acabarão por fazer você chorar.

A soma das contradições da Índia

Partner Center