O desafio iminente para a competitividade dos EUA

Fotografia: Margaret Bourke-White /Time & Life Pictures/Getty Images: Barragem de Fort Peck, 1936 A economia americana está claramente lutando para se recuperar de uma recessão de profundidade e duração incomuns, como nos lembramos quase todos os dias. Mas os Estados Unidos também enfrentam um desafio menos visível, mas mais fundamental: uma série de mudanças estruturais subjacentes que podem prejudicar permanentemente a capacidade dos Estados Unidos de manter, muito menos elevar, os padrões de vida de seus cidadãos. Se os líderes governamentais e empresariais reagirem apenas à crise e não conseguirem enfrentar o desafio mais profundo dos Estados Unidos, eles reavivarão uma economia com perspectivas fracas de longo prazo. Durante o ano passado, examinamos a competitividade dos EUA com a ajuda de um grupo diversificado de acadêmicos, líderes empresariais de todo o mundo e da primeira pesquisa abrangente com ex-alunos da Harvard Business School. Nossa pesquisa sugere que os EUA enfrentam sérios desafios. Muitas vezes, os líderes americanos, no governo e nos negócios, agiram de forma a neutralizar os muitos pontos fortes do país. No entanto, o declínio da competitividade dos EUA está longe de ser inevitável. Os Estados Unidos continuam sendo a grande economia mais produtiva do mundo e seu maior mercado de bens e serviços sofisticados, o que estimula a inovação e atua como um ímã para investimentos. Para restaurar sua competitividade, os Estados Unidos precisam de uma estratégia de longo prazo. Isso exigirá inúmeras mudanças políticas por parte do governo, o que pode parecer improvável com o impasse de Washington. No entanto, muitas das etapas cruciais podem e devem ser realizadas por estados e regiões, onde residem muitos dos principais impulsionadores da competitividade. Mais importante ainda, os líderes empresariais podem e devem desempenhar um papel muito mais proativo na transformação da concorrência e no investimento nas comunidades locais, em vez de serem vítimas passivas de políticas públicas ou reféns de acionistas equivocados. O que é competitividade? Os Estados Unidos não podem abordar suas perspectivas econômicas sem uma compreensão clara do que entendemos por competitividade e como ela molda a prosperidade dos EUA. O conceito é amplamente mal compreendido, com consequências perigosas para o discurso político, a política e as escolhas corporativas que são muito evidentes hoje. Os Estados Unidos são um local competitivo na medida em que as empresas que operam nos EUA são capazes de competir com sucesso na economia global e, ao mesmo tempo, apoiar padrões de vida elevados e crescentes para o americano médio. (Agradecemos a Richard Vietor e Matthew Weinzierl por ajudarem a articular essa definição.) Uma localização competitiva gera prosperidade tanto para as empresas quanto para os cidadãos. Salários americanos mais baixos não impulsionam a competitividade dos EUA. Nem um dólar mais barato. Uma moeda enfraquecida torna as importações mais caras e desconta o preço das exportações americanas — em essência, constitui um corte salarial nacional. Algumas medidas que reduzem os custos de curto prazo das empresas, então, na verdade funcionam contra a verdadeira competitividade dos Estados Unidos. O fato de uma nação ser competitiva depende, em vez disso, de sua produtividade de longo prazo, ou seja, do valor dos bens e serviços produzidos por unidade de recursos humanos, de capital e naturais. Somente melhorando sua capacidade de transformar insumos em produtos e serviços valiosos, as empresas de um país podem prosperar e, ao mesmo tempo, apoiar o aumento dos salários dos cidadãos. Aumentar a produtividade a longo prazo deve ser o objetivo central da política econômica. Isso requer um ambiente de negócios que ofereça suporte à inovação contínua em produtos, processos e gerenciamento. Aumentar a produtividade no curto prazo demitindo trabalhadores, como muitas empresas dos EUA fizeram no início da Grande Recessão em 2008, é um reflexo não da competitividade, mas da fraqueza. Uma economia na qual muitos cidadãos em idade ativa não conseguem encontrar ou nem sequer procuram emprego pode parecer gozar de alta produtividade a curto prazo, mas na verdade tem problemas de competitividade subjacentes. É a capacidade de uma nação gerar alta produção por pessoa empregável — não por pessoa atualmente empregada — que revela sua verdadeira competitividade. Melhorar a competitividade não é o mesmo que criar empregos. Os formuladores de políticas podem estimular o emprego no curto prazo, aumentando artificialmente a demanda em indústrias locais intensivas em mão-de-obra, não expostas à concorrência internacional, como a construção. Criar empregos sem melhorar a produtividade, no entanto, não resultará em empregos sustentáveis que elevem o padrão de vida do país. Em vez de definir o único objetivo como a criação de empregos, os EUA devem se concentrar em se tornar um local mais produtivo, o que gerará crescimento de empregos com altos salários nos Estados Unidos, atrairá investimentos estrangeiros e estimulará o crescimento sustentável da demanda por bens e serviços locais. Os esforços do governo para estimular a demanda também são diferentes de melhorar a competitividade. Os governos geralmente desempenham um papel importante ao aumentar temporariamente os gastos para amenizar o impacto das recessões. Essas medidas podem manter os padrões de vida e o desempenho da empresa no curto prazo, mas normalmente não melhoram os fatores fundamentais da produtividade e, portanto, não podem melhorar os padrões de vida e o desempenho da empresa a longo prazo. A competitividade americana é importante não apenas para empresas sediadas ou fundadas nos EUA, mas também para empresas estrangeiras que operam no país. As empresas estrangeiras contribuem para a prosperidade dos EUA se trouxerem atividades produtivas para os EUA que ofereçam empregos com salários atraentes. As afiliadas americanas de empresas estrangeiras representaram quase 5% dos empregos privados nos EUA em 2009. A competitividade não é um jogo de soma zero, no qual um país só pode avançar se outros perderem. A produtividade a longo prazo e, junto com ela, os padrões de vida podem melhorar em muitos países. A competição global não é uma luta por um conjunto fixo de demanda; enormes necessidades de melhoria dos padrões de vida estão esperando para serem atendidas em todo o mundo. Melhorias na produtividade em um país criam uma nova demanda por bens e serviços que as empresas de outros países podem buscar. Uma maior produtividade, digamos, na Índia pode levar a maiores salários e lucros lá, aumentando a demanda por produtos farmacêuticos de Nova Jersey e software do Vale do Silício. A disseminação da inovação e da melhoria da produtividade permite que a prosperidade global cresça. Como a economia global não é um jogo de soma zero, o declínio da competitividade americana não é um problema apenas para os EUA. A economia global diminuirá se sua maior economia nacional for fraca, deixar de ser um motor de inovação e perder sua influência na formação de um sistema comercial global justo e aberto. Os EUA têm um problema de competitividade? Seria fácil culpar os atuais desafios econômicos dos Estados Unidos pela severa crise cíclica que experimentamos. A política econômica poderia então se concentrar apenas em medidas para estimular a recuperação, como aconteceu, de forma esmagadora, nos últimos três anos. Para apoiar a interpretação de que os problemas dos Estados Unidos são cíclicos, não estruturais, pode-se apontar para os fatos de que a produtividade do trabalho se manteve nos Estados Unidos e os lucros corporativos atingiram níveis recordes em 2010. Infelizmente, esse instantâneo mascara sinais mais profundos de um problema de competitividade incipiente, que começou antes da Grande Recessão e, de certa forma, contribuiu para ela. O problema aparece em uma série de medidas de desempenho econômico, bem como nas trajetórias dos fatores subjacentes que impulsionam a competitividade. Produtividade. A taxa de crescimento de longo prazo da produtividade do trabalho nos Estados Unidos foi forte em relação à de outras economias avançadas no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, mas começou a diminuir antes da crise financeira. A produtividade tem sido sustentada desde a crise, em grande parte pelo aumento do desemprego e pela queda da participação da força de trabalho, sinais sinistros da competitividade dos EUA. Perdendo participação de mercado A porcentagem dos EUA nas exportações mundiais caiu de 1999 a 2009, com quedas acentuadas em setores-chave, como equipamentos aeroespaciais e de comunicação, e apenas alguns pontos positivos. Veículos aeroespaciais e defesa: −36 pontos de participação no mercado mundial Tecnologia da informação: −9 Equipamento de comunicação: −8 Automotivo: −3 Biofarmacêuticos: −1 Produtos de petróleo e gás: +1 Serviços financeiros: +8 Fonte: Banco de dados de estatísticas de comércio de commodities da ONU e estatísticas de BOP do FMI Criação de empregos. Ainda mais inquietante é o quadro de criação de empregos no país. O crescimento de longo prazo do emprego no setor privado caiu para níveis historicamente baixos, uma tendência que começou bem antes da Grande Recessão. (Veja a exposição “Desaparecendo o crescimento do emprego”.) Em indústrias expostas à concorrência internacional, o crescimento do emprego praticamente parou. Salários. Os salários americanos estão sob pressão há mais de uma década. Em 2007, antes da crise, a renda familiar média dos EUA estava abaixo dos níveis de 1999 em termos reais — e caiu ainda mais desde então. Nas duas décadas anteriores a 2007, a renda média cresceu, mas a uma taxa anual anêmica de apenas 0,5%. Os mais afetados foram os trabalhadores de renda média e baixa, muitos dos quais estão mais expostos à concorrência internacional hoje do que nunca. Comércio internacional e investimento. Os EUA continuam sendo o maior receptor mundial de investimento estrangeiro direto; no entanto, o crescimento do IED de entrada diminuiu nos últimos anos para taxas mais baixas do que as de muitas outras grandes economias avançadas. E embora as exportações dos EUA tenham aumentado na última década, a participação dos Estados Unidos nas exportações mundiais diminuiu substancialmente e em praticamente todas as áreas. Notavelmente, a Alemanha registrou ganhos robustos de participação nas exportações durante o mesmo período em muitos clusters da indústria, incluindo alguns dos maiores. Perspectiva dos gerentes. Embora os dados sejam preocupantes, ainda mais preocupante é o quadro pintado pelos gerentes na linha de frente da concorrência internacional. Recentemente, entrevistamos cerca de 10.000 ex-alunos da Harvard Business School para avaliar a trajetória dos EUA nas duas dimensões que definem a competitividade: a capacidade das empresas sediadas nos EUA de competir com sucesso no mercado global e a capacidade das empresas nos EUA de apoiar padrões de vida altos e crescentes nos Estados Unidos. A grande maioria dos entrevistados, 71%, previu um declínio na competitividade dos EUA nos próximos anos. Os entrevistados também relataram que, quando os EUA competem com outros países para sediar atividades comerciais, perdem dois terços do tempo. Rachaduras na fundação Essa erosão reflete tendências preocupantes em muitos dos fatores que sustentam a competitividade dos EUA. Esse conjunto de fatores, conforme identificado no trabalho de Michael Porter, Mercedes Delgado, Christian Ketels e Scott Stern, inclui componentes macro e micro. Do ponto de vista macro, uma nação competitiva requer políticas monetárias e fiscais sólidas (como níveis administráveis de dívida pública), forte desenvolvimento humano (bons sistemas de saúde e ensino fundamental e médio) e instituições políticas eficazes (estado de direito e órgãos legislativos eficazes). Os macrofundamentos criam o potencial de produtividade a longo prazo, mas a produtividade real depende das condições microeconômicas que afetam o próprio negócio. Uma nação competitiva exibe um ambiente de negócios sólido (incluindo infraestrutura moderna de transporte e comunicação, instituições de pesquisa de alta qualidade, regulamentação simplificada, consumidores locais sofisticados e mercados de capitais eficazes), bem como fortes grupos de empresas e instituições de apoio em áreas específicas, como tecnologia da informação no Vale do Silício e energia em Houston. Nações competitivas desenvolvem empresas que adotam práticas operacionais e de gerenciamento avançadas. Em um país grande como os EUA, muitos dos fatores mais importantes da competitividade estão nos níveis regional e local, não no nível nacional. Embora as políticas federais certamente importem, os fatores microeconômicos vinculados às regiões, como estradas, universidades, grupos de talentos e especialização em clusters, são cruciais. Avaliando os EUA através dessa lente, vemos rachaduras significativas em suas bases econômicas, com uma deterioração particularmente preocupante na competitividade macro. Os problemas incluem níveis de dívida pública não vistos desde a Segunda Guerra Mundial; sistemas de saúde e educação primária cujos resultados não são de classe mundial nem refletem as grandes somas gastas com eles; e um sistema político polarizado e muitas vezes paralisado (especialmente no nível federal) que toma decisões somente quando enfrenta uma crise. Na microcompetitividade, a erosão de habilidades no local de trabalho, a infraestrutura física inadequada e a crescente complexidade regulatória compensam cada vez mais os pontos fortes tradicionais, como inovação e empreendedorismo. Nossa pesquisa com ex-alunos da HBS forneceu uma avaliação original e oportuna da competitividade geral e dos pontos fortes e fracos dos EUA. Os resultados foram preocupantes. (Veja o gráfico “Avaliando o ambiente de negócios dos EUA”, no artigo “Escolhendo os Estados Unidos”, HBR (março de 2012.) Os entrevistados perceberam que os Estados Unidos já estavam fracos e em declínio em relação a uma série de fatores importantes: a complexidade do código tributário nacional, a eficácia de seu sistema político, educação básica, políticas macroeconômicas e regulamentação. Alguns pontos fortes americanos atuais, como infraestrutura de logística e comunicação e níveis de qualificação da força de trabalho, foram vistos como declinantes. Os pontos fortes únicos dos Estados Unidos em empreendedorismo, ensino superior e qualidade de gestão estavam intactos, mas esses pontos fortes devem superar as crescentes fraquezas em muitas outras áreas. Quase dois terços dos entrevistados disseram que o ambiente de negócios dos EUA está ficando aquém do das economias emergentes, enquanto apenas 8% disseram que os EUA estão avançando. No geral, o quadro que surge é uma economia americana que tem alguns pontos fortes cruciais, mas está enfraquecendo, com problemas especialmente visíveis em fatores macro. Como a América chegou aqui? Para resolver o problema de competitividade dos Estados Unidos, devemos primeiro entender as raízes intrincadas e entrelaçadas da situação atual. Eles resultam de mudanças na economia mundial, bem como de falhas na própria América. Aumentar as opções globais. Os problemas da América remontam, ironicamente, ao triunfo do capitalismo ocidental sobre o comunismo tradicional na década de 1980. Dezenas de países que antes tinham economias fechadas, direitos de propriedade fracos, corrupção desenfreada, governos instáveis e infraestrutura física decrépita rapidamente abriram negócios. Muitos deles adotaram estratégias econômicas ambiciosas para impulsionar a competitividade macro e micro. A crescente prosperidade transformou esses países em mercados desejáveis, atraindo investimentos estrangeiros. Ao mesmo tempo, melhorias tecnológicas em comunicação, logística e TI possibilitaram a integração de mais e mais países nas cadeias de suprimentos globais. Hoje, é viável, e muitas vezes lucrativo, fazer negócios de qualquer lugar para qualquer lugar. Em 1990, as 20 empresas sediadas nos EUA com as maiores bases de ativos fora dos EUA tinham 33% de seus ativos totais no exterior; hoje esse número é de 58%. Enquanto “multinacional” costumava evocar a imagem de uma corporação grande e estabelecida, hoje vemos startups com alcance global. À medida que as economias emergentes se desenvolveram, as atividades conduzidas lá passaram das atividades intensivas em mão de obra e baixa tecnologia para as intensivas em capital e conhecimento. Em grande medida, a proliferação de possíveis locais para as atividades da empresa aumenta a prosperidade global, permitindo uma especialização mais efetiva dos recursos e uma maior difusão da inovação. Essa “ascensão do resto” é potencialmente uma ótima notícia para a economia americana, já que economias emergentes prósperas podem ser mercados em crescimento para produtos fabricados nos EUA, aliadas no apoio ao comércio livre e justo e fontes de inovação. No entanto, à medida que as empresas se tornaram cada vez mais globais, suas conexões com as comunidades em que operam, nos Estados Unidos ou em outros lugares, enfraqueceram. Horizontes temporais reduzidos nos negócios e no governo. Mesmo que os horizontes geográficos dos gerentes tenham se ampliado, seus horizontes temporais parecem ter diminuído. O ativismo dos acionistas, os incentivos baseados em ações e o declínio da gestão certamente injetaram uma disciplina nova e necessária nos negócios americanos e tiveram alguns efeitos positivos. No entanto, os mercados financeiros e as práticas de remuneração de executivos que recompensam soluções rápidas e concentram a atenção nos “números deste trimestre” podem induzir os gerentes a transferir as atividades comerciais para qualquer local que ofereça o melhor negócio atualmente, em vez de fazer os investimentos sustentados e específicos do local necessários para aumentar a produtividade a longo prazo. Particularmente preocupantes são o declínio dos investimentos nos Estados Unidos em uma força de trabalho qualificada, P&D e capacidades avançadas de manufatura, redes de fornecedores locais e instituições educacionais locais, tudo necessário para impulsionar a produtividade. O caminho de menor resistência — e ganho de curto prazo — é mover-se, não melhorar. No governo, os horizontes temporais também diminuíram. Os líderes se concentram no ciclo de notícias e na próxima eleição, não nas políticas necessárias para fortalecer os Estados Unidos a longo prazo. Pressões da classe média, desigualdade e promessas insustentáveis. Horizontes geográficos ampliados e horizontes temporais reduzidos desafiam os EUA a redistribuir trabalhadores e aumentar sua produtividade à medida que as empresas mudam de local. Em princípio, a América pode ficar melhor quando uma tarefa de manufatura de baixo valor agregado é transferida do Centro-Oeste para o Brasil e o crescimento do Brasil cria demanda por produtos americanos de alto valor agregado. Mas o que acontece com o trabalhador manufatureiro demitido no Centro-Oeste, especialmente quando os fundamentos competitivos dos Estados Unidos estão se deteriorando? As pressões resultantes caíram especialmente sobre os trabalhadores da classe média nos setores da economia dos EUA que enfrentam a concorrência global direta. Esses “setores comercializados” praticamente não tiveram crescimento de empregos desde 1990. Além disso, o vínculo de longa data entre salários e produtividade do trabalhador foi quebrado. (Veja a exposição “A diferença entre produtividade e salários”, no artigo “Um pacto de empregos para o futuro da América” HBR (março de 2012.) Desde a década de 1980, os salários nos EUA aumentaram mais lentamente do que a produtividade — eles agora são influenciados pela forma como os trabalhadores americanos se comparam aos trabalhadores com salários mais baixos em outros lugares. Não é surpreendente, então, que a renda familiar de nível inferior e médio tenha estagnado. No limite superior da distribuição de habilidades e renda, a globalização abriu oportunidades para indivíduos com talentos únicos prosperarem em escala global. Pelo menos em parte como resultado, a remuneração de profissionais altamente qualificados e da alta gerência está muito acima da dos trabalhadores médios, e a renda se tornou mais concentrada na metade superior de 1% dos assalariados. (Veja as exposições “A renda está estagnada” e “Exceto entre os maiores ganhadores”.) Como a sociedade pode lidar com essas pressões sobre a classe média? A resposta certa inclui redobrar os investimentos humanos e tecnológicos necessários para tornar os trabalhadores americanos altamente produtivos. Em vez disso, a partir da década de 1990, os Estados Unidos mascararam o problema da estagnação da renda na classe média de várias maneiras. Primeiro, houve uma grande extensão do crédito, especialmente para comprar casas e monetizar o capital próprio. Essa abordagem contribuiu para o boom imobiliário e de consumo, mas também para a queda que culminou na crise financeira de 2008-2009. Em segundo lugar, à medida que as classes média e baixa foram espremidas, o governo federal expandiu os benefícios de saúde, com graves consequências fiscais. Em terceiro lugar, à medida que a manufatura e outros empregos do setor privado desapareceram, o emprego público se expandiu. De 1990 a 2010, os únicos setores importantes da economia dos EUA que adicionaram mais empregos do que a administração pública foram os serviços de educação e saúde (que na verdade incluem muitos funcionários financiados pelo governo) e serviços profissionais e comerciais. Enquanto isso, as alíquotas efetivas de impostos federais caíram, especialmente depois de 2001. Governo prejudicado. As reduções nas receitas fiscais, os gastos de estímulo exigidos pela crise financeira e o rápido crescimento dos gastos com saúde conspiraram com outros fatores (duas guerras caras, um código tributário disfuncional que limita a receita do governo, o envelhecimento da população) para deixar os governos federal e estadual dos EUA com déficits e dívidas crescentes. Consequentemente, o governo dos EUA carece cada vez mais de recursos para investir nos alicerces da produtividade de longo prazo. Tradicionalmente, os governos assumiram a liderança no fornecimento de serviços e ativos que compensam a sociedade, mas oferecem baixos retornos para qualquer empresa ou indivíduo. Eles geralmente desempenham um papel central no financiamento de educação e treinamento, infraestrutura, como rodovias e P&D. Nos EUA, no entanto, esses gastos têm diminuído como parte do total dos gastos federais nas últimas décadas (embora os gastos com estímulos em 2010 tenham proporcionado um aumento). Os orçamentos federais e estaduais deixaram de investir no futuro e passaram a pagar pelo passado. Reequilibrar a carteira de despesas do governo em relação ao futuro seria difícil nos ambientes políticos mais cooperativos. No entanto, com a pressão sobre a classe média, vimos o desgaste do centro na política dos EUA. O ambiente atual está entre os mais polarizados da memória. Ao adotar visões cada vez mais de curto prazo, os políticos tornaram o ambiente de negócios ainda mais complicado e agora parecem dispostos a colocar ricos contra pobres e a cortejar desastres econômicos para avançar em suas agendas. Testemunhe, por exemplo, a brincadeira que levou o governo federal à beira da inadimplência no verão de 2011 e desencadeou um rebaixamento histórico da dívida dos EUA. A incerteza resultante fez com que as empresas hesitassem em investir nos Estados Unidos. Ciclos viciosos e virtuosos. As dinâmicas descritas aqui se reforçaram mutuamente de maneiras perigosas. Por exemplo, o investimento inadequado em bens públicos torna os EUA um lugar menos atraente para fazer negócios, incentivando as empresas a investir no exterior. A migração da atividade comercial para fora dos EUA e a consequente perda de receita tributária tornam mais difícil para o governo investir adequadamente em bens públicos. À medida que as corporações realocam empregos e obtêm lucros recordes enquanto os salários americanos estagnam, os negócios como instituição enfrentam um ceticismo crescente na sociedade. Os políticos então acham mais difícil promulgar políticas que apoiem os negócios nos Estados Unidos, tornando ainda mais provável que as empresas se mudem para outro lugar. Em contraste, a China explorou ciclos virtuosos. Dadas suas políticas e seu tamanho, tornou-se um sério desafio para os Estados Unidos. A China usou excedentes para financiar investimentos que melhoram a produtividade e aumentam os excedentes; seu crescente mercado interno atrai investimentos multinacionais, que por sua vez aumentam os salários domésticos e o poder aquisitivo; e assim por diante. A estratégia econômica da China usa o foco de curto prazo das multinacionais. Para ter acesso ao mercado chinês, por exemplo, alguns executivos dos EUA estão surpreendentemente dispostos a compartilhar ideias tecnológicas com parceiros chineses que, posteriormente, podem se tornar rivais capazes. Ao mesmo tempo, muitos acreditam que a China enfraqueceu sua moeda artificialmente, falhou em proteger os direitos de propriedade intelectual e distorceu os mercados por meio de empresas estatais e de outras formas. Não vemos as políticas econômicas chinesas como sustentáveis ou legítimas, mas o país certamente tem uma estratégia. Em contraste, os Estados Unidos carecem de uma estratégia coerente e, à medida que as dificuldades domésticas aumentaram, os EUA se retiraram da liderança no avanço do sistema global de comércio e investimento. Mais do que qualquer sinal de perda de competitividade, são essas espirais de reforço, e nossa incapacidade de quebrá-las, que nos fazem preocupar com o futuro econômico dos Estados Unidos. Um apelo à ação, não ao desespero Pintamos um quadro sinistro da competitividade dos EUA. No entanto, continuamos fundamentalmente otimistas sobre o futuro econômico dos Estados Unidos porque os Estados Unidos mantêm pontos fortes profundos que são muito difíceis de replicar. O sistema de ensino superior dos Estados Unidos e sua comunidade empreendedora continuam sendo o motor de inovação mais poderoso do mundo, do qual depende, em última análise, o crescimento da produtividade. Os EUA têm uma sociedade aberta e democrática e um sistema de recompensa por mérito que atrai muitos dos melhores talentos do mundo. Os mercados e instituições sofisticados dos Estados Unidos promovem intensa rivalidade, estimulando as empresas a descobrir novos caminhos para a produtividade. As empresas americanas estão entre as mais bem administradas do mundo, e seus mercados de capitais continuam sendo os mais vibrantes, apesar da crise financeira. A sociedade americana é mais propensa, sem sentimentos, a permitir que empresas e instituições mais produtivas expulsem as menos produtivas, tornando a economia como um todo extremamente dinâmica e resiliente. De muitas maneiras, o núcleo da economia dos EUA continua forte. Nenhuma das dinâmicas que descrevemos é inevitável. Nem são ditados por forças imparáveis da natureza ou tendências demográficas. Pelo contrário, a situação dos Estados Unidos é o resultado de escolhas e da falta de escolhas dos formuladores de políticas e gerentes. As medidas para reverter a perda de competitividade são viáveis, embora exijam um novo foco em encarar a realidade e agir no interesse comum. Líderes regionais e locais, tanto no governo quanto nas empresas, podem tomar muitas das medidas necessárias para aumentar a competitividade sem depender de Washington. O impasse dentro do Beltway não precisa se tornar um impasse nos Estados Unidos. Os líderes cívicos locais, incluindo os empresários, podem e estão começando a estimular muitos dos investimentos em indivíduos, infraestrutura, inovação e instituições necessários para aumentar a produtividade a longo prazo. Para enfrentar seus desafios, no entanto, os Estados Unidos precisam de uma estratégia e de um consenso sobre a direção, não de medidas egoístas promovidas por grupos de defesa de um único tema. Em última análise, o plano deve envolver o governo em todos os níveis — local, estadual e nacional —, bem como a mão de obra. Acreditamos que as empresas devem liderar o caminho. Ao enfrentar problemas no ambiente de negócios e em suas comunidades locais, as empresas não apenas contribuirão para a competitividade americana; elas liberarão algumas de suas maiores oportunidades de inovar e crescer.

O desafio iminente para a competitividade dos EUA

Resumo.

Partner Center