Dê às pessoas partes do PIB Podemos resolver a crise da dívida substituindo os títulos do Tesouro por “Trills”. de Robert J. Shiller Prazo: antes que a economia diminua | Grau de dificuldade: mais fácil do que inventar títulos lastreados em hipotecas | Barreira: vontade política As corporações usam uma combinação de dívida e patrimônio líquido para financiar seus investimentos e operações. As nações, ao contrário, dependem exclusivamente da dívida. Quando a economia de uma nação estagna e sua dívida continua crescendo — você deve ter notado isso acontecendo muito recentemente — um desastre se aproxima para os contribuintes do país. É por isso que a Europa está em crise agora. Mas as coisas não precisam funcionar dessa maneira. Aqui está uma alternativa audaciosa: os países devem substituir grande parte de sua dívida nacional existente por partes dos “ganhos” de suas economias. Isso permitiria que eles gerenciassem melhor suas obrigações financeiras e ajudaria a evitar futuras crises financeiras. Isso pode até mesmo reduzir os custos de empréstimos dos países a longo prazo. Lista de ideias audaciosas da HBR Enfrentando a economia mundial Dê às pessoas partes do PIB Duplique as startups Parceria com a China no Afeganistão Inscreva o mundo em universidades com fins lucrativos Enfrentando os desafios da ciência Dê à NASA uma missão real Declare 20% dos oceanos proibidos Eletrifique a parte inferior da pirâmide Enfrentando problemas sociais Morra do jeito que você quiser Pague empresas para manter as pessoas fora da prisão Cultive mais maçãs e menos milho Lidando com problemas de negócios Pare de vincular remuneração ao desempenho Avaliações de gerenciamento de crowdsource Pare de coletar dados do cliente As ações nacionais funcionariam da mesma forma que as ações corporativas negociadas nas bolsas de valores. Eles pagariam dividendos regularmente. Idealmente, eles seriam perpétuos, embora um país sempre pudesse recomprar suas ações no mercado aberto. O preço de uma ação flutuaria de um dia para o outro à medida que novas informações sobre a economia de um país fossem divulgadas. A oportunidade de participar do crescimento econômico incerto do emissor pode muito bem animar, em vez de assustar, os investidores, assim como acontece no mercado de ações. Mark Kamstra, da York University, e eu mapeamos como essas novas ações nacionais poderiam funcionar. Propomos que eles paguem um dividendo trimestral igual a exatamente um trilionésimo do produto interno bruto trimestral de um país, a medida mais simples dos ganhos nacionais. Poderíamos chamar essas ações de “Trills”. Um Trill emitido pelo governo dos EUA, por exemplo, teria pago $13,22 em 2010, em quatro parcelas trimestrais. A recompensa nos próximos anos variaria, é claro. Se a economia nos surpreendesse positivamente, os dividendos aumentariam; se caísse, os dividendos cairiam. O mercado determinaria o preço de um Trill, que seria volátil. Dependeria não apenas do dividendo mais recente, mas também das expectativas dos investidores em relação ao futuro, que podem mudar minuto a minuto. Há algumas evidências de que um Trill geralmente pode ser caro em relação ao dividendo, o que seria bom para o emissor do governo. As ações de muitas empresas dos EUA e notas do Tesouro dos EUA de 10 anos agora são vendidas por mais de 50 vezes o dividendo anual. Como a taxa de crescimento do PIB real dos EUA foi maior do que a dos ganhos reais do S&P 500 no passado (3,1% de crescimento anual do PIB versus 2,5% de crescimento anual do S&P 500 no último meio século), Trills também pode muito bem ser vendido por um múltiplo superior a 50. Trills podem ser investimentos atraentes Suponha que, em 2005, duas pessoas tenham investido cada uma $1.000 em diferentes portfólios de Trills de vários países. (Cada Trill equivale a um trilionésimo do PIB de um país.) Veja como os portfólios teriam se saído. A vantagem de manter as ações iguais a um trilionésimo perfeito da economia é que as pessoas saberão exatamente o que estão recebendo: um trilionésimo de um país é real e fácil de entender. Esse tipo de clareza incentiva a confiança de que as travessuras governamentais não comprometerão a obrigação. Um investidor que comprasse um Trill de cada país teria efetivamente investido em todo o mundo para obter um portfólio perfeitamente diversificado. Além disso, Trills pode, de forma plausível, atrair investidores internacionais ainda mais do que ações corporativas, porque Trills evitaria o problema do risco moral. Aqui está o porquê: se investidores internacionais alguma vez adquirissem uma boa fração das ações corporativas de um país, o país teria um incentivo para aumentar o imposto sobre lucros corporativos sobre essas ações ou regulá-las para diminuir seu valor. Se um país fizesse isso, se beneficiaria sem tecnicamente quebrar nenhuma promessa. A emissão da Trills, no entanto, envolveria uma promessa clara e inequívoca de participação em valor para investidores internacionais. Se as ações pagassem dividendos na moeda nacional do país, isso eliminaria outro risco moral associado à dívida convencional. Os países não poderiam reduzir suas obrigações reais criando uma inflação massiva, como fazem hoje com a dívida pública convencional, porque seu PIB nominal aumentaria com a inflação. Os trilhos baseados no PIB têm o grande mérito de serem simples. Outras medidas dos rendimentos nacionais podem parecer mais precisas do que o PIB, mas sacrificariam a simplicidade. Pode parecer uma melhoria calcular os ganhos nacionais como PIB menos algum indicador nacional dos custos. Isso teria o efeito de alavancar os Trills para que fossem mais voláteis e atraíssem investidores em mercados secundários. Por exemplo, podemos subtrair alguma medida apropriada de juros sobre a dívida nacional convencional do PIB para chegar aos ganhos nacionais. Afinal, as empresas subtraem seus custos de juros quando calculam seus ganhos. Certamente teria ajudado a Grécia ter um Trill baseado no PIB menos juros durante sua recente crise; à medida que os investidores se recusaram a pagar suas dívidas, os custos de juros dispararam, tornando uma situação ruim ainda mais incontrolável. Por outro lado, o ajuste aos custos de juros acrescenta uma complicação — e outro possível risco moral, pois pode tentar um governo a jogar com as taxas de juros. Falando da Grécia, que efeito Trills poderia ter tido durante a Grande Recessão e suas consequências? O PIB real da Grécia caiu 7,4% em 2010. Se seus Trills fossem alavancados substancialmente — digamos, cinco para um — então o dividendo pago sobre eles teria caído cerca de 40%. Isso teria contribuído muito para mitigar a crise, tornando mais fácil para os contribuintes gregos suportar. Teria dado à Grécia um resgate sem qualquer interferência internacional ou promessas quebradas. Depois do fato, os investidores da Greek Trills teriam ficado insatisfeitos. Mas eles ainda poderiam estar dispostos a comprá-los, considerando a possível vantagem de um investimento tão alavancado. Os investidores buscam avidamente ações corporativas alavancadas, então é plausível que eles também comprem Trills alavancados. Os mercados de ações nacionais mudariam fundamentalmente a atmosfera econômica. Uma resposta imediata do mercado acompanharia cada novo plano governamental que afetasse o futuro da economia, gerando uma discussão sobre o plano de desenvolvimento de cada país, bem como um fluxo de recursos internacionais para governos com planos aprovados no teste de mercado. Ao mesmo tempo, com os preços da Trill subindo e descendo de minuto a minuto, as ações nacionais podem parecer uma extensão perigosa do capitalismo financeiro — um sistema com má reputação no momento. Mas, na verdade, a implementação entusiástica do capitalismo financeiro tem sido a história de todas as nações bem-sucedidas do planeta. Não devemos deixar de ter mercados reais para países, o que acompanharia os sucessos dos países com muito mais precisão do que os mercados de ações. Os mercados de ações representam apenas reivindicações sobre os lucros corporativos após os impostos corporativos — uma medida não confiável do sucesso de um país. Nós podemos fazer melhor. Robert J. Shiller é professor de economia Arthur M. Okun na Universidade de Yale e autor de Finanças e a boa sociedade (Princeton University Press, em breve). Duplique as startups Os investimentos de capital de risco mais sensatos são os mais ousados. de Bruce Gibney e Ken Howery Prazo: agora | Grau de dificuldade: fácil| Barreira: aversão ao risco A última década foi embaraçosa para o setor de capital de risco. Setenta e cinco por cento dos fundos não renderam dinheiro. O capital de risco mudou para pior de várias maneiras, tornando-se menos empreendedor e menos voltado para a engenharia e investindo menos de seu próprio dinheiro. Hoje, as empresas de capital de risco se preocupam mais em explorar a próxima bolha do que em investir em grandes empresas de tecnologia com metas de longo prazo e potencial para grandes avanços. Os empreendedores respondem adequadamente, construindo clones de baixa tecnologia com alta probabilidade de serem financiados. Com o auge da Bell Labs, da Xerox PARC e de seus semelhantes há muito tempo, precisamos de capitalistas de risco para ajudar a promover mudanças disruptivas. Para fazer isso, eles terão que assumir riscos reais e apoiar empresas nas quais acreditam apaixonadamente. As empresas de capital de risco devem se comportar mais como o Instituto Médico Howard Hughes, que financia inovações científicas radicais por longos períodos de tempo, e menos como o NIH, que prefere avanços incrementais e quase certos. Se essa abordagem resultar em grandes fracassos ocasionais, bem como em grandes sucessos, que assim seja. É hora de os VCs voltarem à ousadia. Precisamos encontrar e ajudar a construir startups revolucionárias que gerarão mudanças transformacionais e criarão bilhões em valor. É aí que estão os retornos. Aqui estão três etapas que devemos seguir: Aprenda a ter paciência. O progresso real leva tempo e a disciplina de se abster de sair ao primeiro sinal de sucesso. Mark Zuckerberg manteve sua crença de que o Facebook deveria permanecer privado e se concentrar no crescimento em vez de em uma venda rápida e, como resultado, a empresa criou 70 bilhões de dólares em valor que nunca teria visto se tivesse sido vendido cedo. E se a Amazon tivesse sucumbido ao escrutínio míope que se seguiu ao seu IPO, talvez nunca tivesse se tornado o Walmart da web. Enquanto isso, empresas como o Myspace, na pressa de encontrar uma saída para investidores, acabaram deixando o palco por completo. Durante períodos mais longos antes das saídas, pode haver poucas métricas a serem relatadas aos investidores. A SpaceX e a Palantir levaram anos para desenvolver suas tecnologias transformadoras e, inicialmente, não publicaram nenhuma das métricas em rápido crescimento, muitas vezes frágeis, que entusiasmam os VCs. A maioria dos VCs não estava disposta a financiá-los; em vez disso, os Groupons da Moldávia acenaram. Clones e outras bagatelas exigem muito pouco investimento para demonstrar valor a curto prazo, mas isso só prova o quão simples — e geralmente irrelevantes — os problemas que eles resolvem. Pare de consultar. Os investimentos não devem ser uma forma de os VCs expressarem seu consultor interno da McKinsey. A “supervisão de adultos” é um truque de marketing de capital de risco que não ajuda ninguém. Em vez disso, os VCs devem trabalhar para promover melhorias que ajudem todas as startups. Devemos aumentar a mobilidade da mão de obra fazendo lobby pela reforma da imigração, ajudando a reduzir o peso da dívida estudantil e combatendo os trolls de patentes. Aceite o risco de forma sensata. As empresas que enfrentam grandes desafios podem falhar de maneiras espetaculares, mas, como portfólio, elas são muito menos arriscadas do que uma variedade de pessoas insossas, cujo principal mérito é o fracasso silencioso. Empresas ambiciosas atraem os melhores engenheiros; sua visão inspira esses engenheiros a trabalhar duro de uma forma que os retornos financeiros nunca poderiam. Ao desenvolver vantagens tecnológicas duradouras, essas empresas podem, com o tempo, obter os gigantescos retornos necessários para compensar as falhas no portfólio. Para VCs, um modelo de negócios audacioso é melhor. É hora de o capital de risco levar a sério seu papel no mundo. Bruce Gibney e Ken Howery são sócios do Founders Fund, uma empresa de risco com sede em San Francisco, que investiu no Facebook, Palantir, SpaceX, Spotify e ZocDoc. Parceria com a China no Afeganistão É hora de uma grande estratégia no sul da Ásia. de Wayne Porter Prazo: uma década | Grau de dificuldade: xadrez quadridimensional | Barreira: desconfiança e diferenças culturais Há dez anos, as tropas dos EUA entraram no Afeganistão para enfrentar uma clara ameaça à segurança. Hoje, nossa presença lá ainda está fortemente voltada para a segurança e para tentar conter a violência entre facções que há muito assola o país. A abordagem dos Estados Unidos ao Afeganistão é reativa e retrógrada. É como se estivéssemos dirigindo um Humvee por uma rua movimentada e desconhecida com o olhar fixo no espelho retrovisor — batendo repetidamente em carros estacionados e xingando todos os motoristas imprudentes ao nosso redor. É hora de os Estados Unidos olharem para as oportunidades futuras, em vez de ficarem obcecados com a ameaça que tememos que nos alcance por trás. E uma maneira de fazer isso é se unir a uma nação que já vê o Afeganistão principalmente em termos de oportunidades — a República Popular da China. É claro que a China vê um imperativo estratégico no sul da Ásia. Nos últimos 30 anos, cultivou um relacionamento próximo com os paquistaneses. Trabalhou com eles para construir um porto comercial de águas profundas em Gwadar que lhe dá acesso ao Oceano Índico e pode eventualmente servir como porta de entrada para um sistema rodoviário e ferroviário dentro e fora da China. A China também tem a intenção de construir oleodutos e gasodutos para o Golfo Pérsico, que, como as estradas e os trilhos, teriam que passar pelo Afeganistão, Paquistão ou ambos. Finalmente, está gastando quantias consideráveis no Afeganistão para garantir os direitos minerais e a energia hidrelétrica necessária para extrair cobre, ferro, ouro e elementos de terras raras para a indústria chinesa. Enquanto isso, as tropas dos EUA e da OTAN estão fornecendo segurança de fato aos investimentos da China no Afeganistão sem qualquer retorno tangível — e ao custo de muitas vidas e bilhões de dólares. O interesse dos Estados Unidos no Afeganistão raramente, ou nunca, é visto como algo além de negar um refúgio seguro para a Al Qaeda e outros terroristas. No entanto, o país oferece oportunidades estratégicas para ajudar a estabilizar o sul da Ásia, conter o fluxo de narcóticos perigosos, expandir um mercado lucrativo para investidores dos EUA, equilibrar o poder em uma região volátil do globo e restaurar a credibilidade dos Estados Unidos no mundo islâmico. Curiosamente, a retirada militar dos EUA do Afeganistão pode depender dessas mesmas oportunidades. É do nosso interesse econômico e de segurança ver o sul da Ásia e o Afeganistão prosperarem. A partir dessa perspectiva, os interesses da China no Afeganistão podem ser vistos como convergentes com os dos Estados Unidos em grande escala. Ao investir em infraestrutura e mineração no Afeganistão, os chineses estão contribuindo para uma economia local mais forte; talvez eles possam ser persuadidos a ajudar a desenvolver uma mão de obra treinada em vez de depender da mão de obra chinesa importada. Ao buscar iniciativas econômicas e investimentos comerciais na indústria afegã (incluindo extração mineral, energia alternativa e agricultura), os EUA podem incentivar os chineses a trabalharem com eles para fortalecer o mercado de trabalho e a economia afegãos. Os chineses poderiam, por exemplo, comprar equipamentos e serviços de mineração e transporte de empresas norte-americanas e, ao mesmo tempo, contribuir para programas de treinamento profissional patrocinados internacionalmente para afegãos. Uma presença chinesa mais forte no Afeganistão daria ao Paquistão outro grande aliado com armas nucleares para compensar a ameaça percebida da Índia, reduzindo assim sua motivação para subsidiar grupos extremistas violentos e manter um grande arsenal nuclear. Embora a Índia — um importante aliado estratégico dos EUA no sul da Ásia — se sinta menos otimista do que o Paquistão em relação a uma posição chinesa mais forte no Afeganistão, ela pode apreciar a China como uma vizinha mais previsível (e rica) e uma aliada no combate ao terrorismo islâmico. No contexto de fortes relações estratégicas entre EUA e Índia e EUA e Paquistão, uma parceria entre EUA e China no Afeganistão poderia promover uma distensão multimodal entre nações com armas nucleares no sul da Ásia e fornecer um impulso econômico estabilizador para a região. Isso, e talvez nos dê a oportunidade de ver a rua à frente, em vez de nos fixarmos na estrada já bem percorrida. Wayne Porter é capitão da Marinha dos EUA e presidente de Estratégia Sistêmica e Complexidade na Escola de Pós-Graduação Naval. As opiniões expressas são suas e não refletem a política ou posição oficial do governo dos EUA ou do Departamento de Defesa. Inscreva o mundo em universidades com fins lucrativos O crescimento e a riqueza seguirão. de Parag Khanna e Karan Khemka Prazo: 10 anos | Grau de dificuldade: C+ | Barreira: reguladoras Em todo o mundo, a proporção da população de um país que frequenta faculdades e universidades está diretamente relacionada com a riqueza do país. Em mercados emergentes, como Índia e China, a renda e as matrículas no ensino superior têm aumentado de mãos dadas nos últimos anos. Embora a correlação não implique necessariamente causalidade, a justificativa para o argumento de que o ensino superior aumenta a produtividade e a riqueza é clara: a educação cria capital humano, o que permite o crescimento econômico. É por isso que investir muito mais dinheiro no ensino superior com fins lucrativos poderia impulsionar a economia global e gerar grandes retornos. As economias emergentes não exigem o tipo de capital humano que as universidades ocidentais tradicionais produzem; em vez de generalistas, elas precisam de graduados qualificados com treinamento relevante para suas indústrias em desenvolvimento, geralmente em engenharia e administração. Copiar o modelo ocidental é um luxo que os mercados emergentes, com recursos limitados, não podem pagar. As universidades com fins lucrativos oferecem, acima de tudo, cursos que permitem que os estudantes preencham a escassez de habilidades no mercado. Eles também são projetados para serem sustentáveis e escaláveis. Faculdades e universidades privadas em mercados emergentes podem financiar sua expansão e investir em qualidade para competir com instituições públicas. Eles são a melhor maneira de os mercados emergentes criarem uma força de trabalho qualificada, criarem mais empregos, ampliarem a base de consumidores e, por fim, sustentarem o crescimento econômico. Financiamento universitário por fonte Em 2010, as mensalidades representaram a maior parte da renda nas universidades privadas asiáticas, mas uma pequena parcela nas escolas dos EUA. Ao mesmo tempo, o ensino superior com fins lucrativos cria grandes oportunidades para investidores que estão apenas começando a se concretizar. A empresa tem cinco características que raramente são encontradas em uma empresa: 1. Capital de giro negativo. Os estudantes pagam adiantado, no início do semestre ou do ano. 2. Receita estável e previsível. Os estudantes permanecem durante o programa, geralmente quatro anos. 3. Altas barreiras à entrada. Isso inclui regulamentação, terra e capital. 4. Preços que sobem mais rápido do que a inflação. 5. Mais demanda do que oferta. Nos mercados emergentes, a educação do setor privado já é uma indústria em crescimento e muito lucrativa, com vários bilhões de dólares em movimentação. Na Índia, por exemplo, campi individuais têm receitas de até $150 milhões com margens de lucro de 50% e taxas internas de retorno de 35%. Na Malásia, o ensino superior privado é um mercado que vale 2,4 bilhões de dólares, ou cerca de 1% do PIB do país. Fundos de capital privado, como o Actis na China e o GP Investments no Brasil, adquiriram participações em novas universidades privadas que estão sendo desenvolvidas no Leste Asiático e na América Latina. Ainda assim, a consciência geral dessa oportunidade é baixa. Há espaço para muitos outros investidores privados participarem, e os governos poderiam fazer muito mais para incentivar o crescimento do setor. Em alguns países, os reguladores limitaram a expansão de faculdades e universidades privadas ou o potencial de investimento nelas. Isso é contraproducente. O investimento privado no ensino superior leva a mais matrículas no ensino superior. Na China, as operadoras com fins lucrativos conseguiram entrar no mercado educacional desde 2001. O governo chinês criou leis, estruturas tributárias e órgãos reguladores específicos que apoiam os players estrangeiros e chineses no mercado. De 2000 a 2008, as matrículas no ensino superior na China cresceram 21%, enquanto a Índia (onde o ensino superior com fins lucrativos não é tecnicamente permitido, forçando os empreendedores a adotar soluções alternativas na forma de empresas de gestão que atendem universidades) teve um aumento de apenas 7% no mesmo período. Como a educação é tradicionalmente valorizada por seu bem social, é imperativo que as instituições educacionais prestem contas tanto aos estudantes quanto aos cidadãos. No entanto, a necessidade econômica de expandir o ensino superior no mundo em desenvolvimento torna essencial que líderes políticos, educadores e a comunidade de investidores trabalhem juntos para preencher a grande lacuna educacional global com instituições privadas com fins lucrativos. Parag Khanna é pesquisador sênior da New America Foundation e autor de Como governar o mundo (Random House, 2011). Karan Khemka é chefe do Grupo Parthenon na Ásia e lidera a Prática Educacional em Mercados Emergentes da empresa.