La belleza paga: Por qué las personas atractivas tienen más éxito, Daniel S. Hamermesh, Prensa de la Universidad de Princeton, 2011 La Seduction: Cómo los franceses juegan el juego de la vida, Elaine Sciolino, Times Books, 2011 Poco después de empezar mi trabajo en HBR, me topé con el trabajo de Catherine Hakim, profesora de sociología en la Escuela de Economía de Londres. En ese momento, había recibido mucha prensa en el Reino Unido por proponer que el «capital erótico» —una mezcla de belleza, atractivo sexual, autopresentación y habilidades interpersonales— era una ventaja que había que valorar, desarrollar y desplegar, al igual que el dinero, la inteligencia y las conexiones sociales. Le pregunté a una colega inteligente y experimentada qué pensaba de la idea. Al fin y al cabo, Hakim sostenía que los empresarios pueden y deben aprovechar el capital erótico para avanzar en sus carreras. ¿Seguro que esto podría funcionar como un tema guay y controvertido de «gestionarse a sí mismo»? El colega me dijo que no lo tocara con un bastón de 10 pies. Pasamos 18 meses y Hakim ha escrito un libro. También lo ha hecho Daniel S. Hamermesh, economista de la Universidad de Texas en Austin, cuya investigación se centra en los beneficios asociados con tener un rostro hermoso. Y también lo ha hecho Elaine Sciolino, una ex New York Times Corresponsal en París, que piensa que todo en Francia, incluido el éxito profesional, puede reducirse a la seducción. Al diablo con los tabúes. Escribo sobre el capital erótico en HBR. La pregunta fundamental sigue siendo: ¿Es este un tema que los directivos deben tomarse en serio? Sí y no. Sí, porque las personas atractivas tienen, de hecho, carreras más lucrativas. Hamermesh informa que en Estados Unidos, una persona cuyo aspecto esté entre el tercio superior ganará alrededor de un 5% más, de media, que una persona que, excepto por la belleza facial, es exactamente igual, incluso en factores aparentemente relacionados, como la autoestima. Este público debería considerar dos estudios en particular: uno que muestra que los MBA más guapos vieron crecer sus ingresos más rápido en la década posterior a la graduación que sus compañeros de clase más feos (los hombres guapos también se aseguraban salarios iniciales más altos) y otro que indica que los profesores «guapos» ganan al menos un 6% más al año que sus compañeros con pedigríes idénticos pero peor apariencia. Según los cálculos de Hamermesh, la diferencia entre los ingresos de alguien guapo y de alguien guapo podría ser de 230 000 dólares a lo largo de su vida. Su conclusión: El papel de la belleza en los mercados laborales es omnipresente. Hakim, cuya definición de atractivo va mucho más allá de la belleza facial e incluye la aptitud física y la personalidad, está de acuerdo y cita estudios más amplios que documentan las sanciones salariales por obesidad y las preferencias por contratar a candidatos poco cualificados y bien arreglados que a candidatos bien cualificados y mal arreglados. Sus conclusiones: «El capital erótico tiene valor en todos relaciones sociales y en todos entornos que incluyen la fuerza laboral»; «los hombres y mujeres atractivos obtienen una sucesión de pequeñas ventajas invisibles de todos los que conocen»; y «las pequeñas diferencias en las primeras elecciones y los éxitos pueden llevar a grandes diferencias en los resultados finales». Al igual que los buenos académicos, ambos autores también consideran si este «efecto belleza» está justificado o es deseable. Hakim dice que sí en ambos casos, porque «el capital erótico ayuda a vender productos, servicios, ideas y políticas» y, en última instancia, en cualquier trabajo que implique la interacción humana, genera mejores beneficios tanto para el individuo como para la organización. De hecho, piensa que las mujeres en el lugar de trabajo anglosajón no reciben recompensas suficiente para ello. Hamermesh se queda con los estudios que muestran lo «productivas desde el punto de vista social» que pueden ser las personas guapas (que producen más ingresos tanto directamente en las funciones de cara al cliente como indirectamente como gerentes «inspiradores»), pero también se pregunta si las empresas y los gobiernos deben protegerse contra el mirismo marginal (por ejemplo, la discriminación contra personas muy feas o desfiguradas) del mismo modo que protegen contra el racismo. Sciolino, el periodista, se salta cualquier análisis científico, pero sugiere que los franceses estarían del lado de Hakim. «En Francia... todas las relaciones, humanas, políticas o profesionales, se erotizan sutilmente [y] eso no preocupa a nadie», explica. «La sexualidad siempre está al final de la caja de herramientas: en la vida cotidiana, en los negocios... El coqueteo es parte del trabajo». Sin embargo, la respuesta a la pregunta que hice antes también es no. Los gerentes no deberían abordar este tema también en serio, por dos razones. En primer lugar, la «belleza premium» que identifica Hamermesh, con una precisión extremadamente seca, se basa en el rostro, algo que los humanos, incluso de bebés, juzgan instintivamente por su simetría. Eso significa que no podemos corregir para a nivel personal (sin mucha cirugía plástica). Ni debería tratamos de corregirlo a nivel organizativo o social, porque es, por un lado, muy innato y, por otro lado, relativamente insignificante a la hora de determinar el éxito profesional para la mayoría las personas cuando se comparan con otros factores, como la inteligencia y la educación. (Valore el Fortuna 500 directores ejecutivos en una escala del uno al cinco para belleza facial y dígame lo que piensa.) En segundo lugar, las lecciones más pertinentes que se pueden extraer del análisis más amplio y desgarrador de Hakim (y de las dispersas instantáneas francesas de Sciolino) se pueden encontrar en muchas otras fuentes, sobre todo en la literatura sobre inteligencia emocional. Ya sabemos que la sensibilidad social y la capacidad de encantar pueden ser ventajas en el trabajo, que la presentación es una parte importante de la persuasión y que las personas que «se visten para el éxito» tienden a lograrlo más fácilmente. Dicho esto, estos libros son útiles porque nos obligan a enfrentarnos a una realidad que los departamentos de recursos humanos estadounidenses —obsesionados por hacer cumplir los códigos de vestimenta y prevenir el acoso sexual— quieren ignorar. Se debe esperar que los empleados de todo tipo de industrias y trabajos —de hecho, alentarlos— cultiven y utilicen todas las ventajas en el trabajo. Eso incluye la belleza (mejorada en diversos grados con la ropa, el maquillaje y el ejercicio) además de todos los rasgos de personalidad y habilidades sociales que nos hacen más atractivos para las personas que nos rodean. Podríamos coquetear, como hacen los franceses, cuando proceda, si queremos que los clientes, colegas o clientes acepten nuestro punto de vista, o simplemente para aumentar su confianza y quizás su productividad. Podríamos contar chistes, a veces incluso descoloridos, como una forma de crear camaradería y puntos en común. Y podemos sonreír más a menudo, un gesto que Hakim considera que desempeña un papel crucial en los negocios, no solo porque «hace que casi todo el mundo sea más atractivo», sino también porque es una «señal universal de... aceptación y alegría». Si, como también sostiene Hakim, junto con Sciolino, los ejecutivos pueden salir adelante utilizando este «poder blando» de manera más eficaz, ¿por qué no deberían hacerlo? Y si ya lo están haciendo, impulsando resultados positivos para sus organizaciones, ¿por qué no se les debería compensar por sus esfuerzos? Otra nota: Mientras informaba sobre esta historia, mantuve numerosas conversaciones inapropiadas en el lugar de trabajo sobre el capital erótico. Durante una, mi compañero de cubo (y amigo) me acusó de llevar un vestido escotado. Durante otro, un colega criticó las prácticas de contratación más atractivas, incluso cuando él y yo sudábamos en el gimnasio de nuestra oficina junto a otros compañeros de trabajo vestidos de licra que intentaban adelgazar. También hubo un breve debate sobre los puntos de vista de Hakim sobre los mercados del sexo y el matrimonio, que incluyó referencias a la masturbación, la prostitución y las esposas trofeos. Por otra parte, me encontraba pensando constantemente en quién explotaba y quién no explotaba su belleza, sus habilidades sociales, sus poderes «seductores». Mi conclusión: aunque este no sea el tema de gestión más apremiante del día, es uno en el que a la gente le guste pensar y hablar, incluso en la oficina. «Como dijo Helena Rubinstein, una de las fundadoras de la cosmética moderna: 'No hay mujeres feas, solo perezosas». Catherine Hakim, El capital erótico: El poder de la atracción en la sala de juntas y en el dormitorio
