Quando os indivíduos não são relevantes

“Se você observar uma formiga tentando realizar algo, ficará impressionado com sua ineficácia”, afirmou a bióloga Deborah Gordon, da Universidade de Stanford, em um artigo da National Geographic sobre a teoria do enxame. “As formigas não são inteligentes... as colônias de formigas são.” Se você está familiarizado com as ideias por trás da sabedoria das multidões e da inteligência coletiva, provavelmente está concordando com a cabeça. Sob as condições certas, grupos — sejam colônias de formigas, mercados ou corporações — podem ser mais inteligentes do que qualquer um de seus membros. Nesses sistemas adaptativos complexos, comportamentos difíceis de prever emergem da interação dos indivíduos. Os executivos cometem três erros comuns que demonstram que não compreendem realmente como esses sistemas funcionam. O que eles não percebem é que não é possível entender o comportamento de um sistema complexo, muito menos gerenciá-lo, analisando apenas alguns indivíduos-chave. Primeiro, os gestores extrapolam o comportamento individual para explicar o comportamento coletivo. No início da minha carreira como analista de pesquisa de ações em Wall Street, foi-me dito que o lucro por ação é a chave para o preço das ações de uma empresa. (Investidores, executivos e a mídia ainda defendem essa ideia.) No entanto, posteriormente, tomei conhecimento de estudos realizados por economistas financeiros que concluíram que o fluxo de caixa, e não os lucros, influencia o preço das ações. O grupo que defendia os lucros baseava-se no que era discutido diariamente na comunidade de investimentos, na televisão e nas páginas do Wall Street Journal. Em contrapartida, os economistas analisavam o comportamento do mercado. Um grupo concentrava-se nos componentes, enquanto o outro se focava no agregado. A última abordagem foi a mais adequada. Pesquisas em economia experimental, por exemplo, mostram que os mercados podem gerar preços muito eficientes, mesmo quando cada participante possui informações limitadas. Assim como observar uma formiga não ajuda a compreender o comportamento da colônia, ouvir investidores individuais fornece poucas informações sobre o mercado. Pode até ser prejudicial para os executivos darem atenção a indivíduos, que geralmente se concentram nos lucros, em vez de coletivos, que tendem a valorizar o fluxo de caixa. Aqueles que o fazem podem custar um valor substancial aos seus acionistas e a si mesmos. Uma pesquisa realizada por John R. Graham e colegas da Duke University revela que 80% dos diretores financeiros reduziriam os gastos que geram valor para atingir uma meta de lucros. Em segundo lugar, os executivos muitas vezes não reconhecem que mudanças em um componente de um sistema complexo podem ter consequências indesejadas para o todo. A decisão do governo dos Estados Unidos de permitir o colapso do Lehman Brothers em setembro de 2008 é um bom exemplo disso. Como o mercado compreendia amplamente a situação financeira precária do Lehman, argumentava-se que ele poderia absorver as consequências. No entanto, como as perdas do Lehman foram maiores do que se imaginava inicialmente, o anúncio da falência abalou os mercados financeiros globais, contribuindo para um aumento na aversão ao risco. Mesmo partes do mercado consideradas seguras, como os fundos do mercado monetário, foram afetadas. Em terceiro lugar, existe uma tendência para valorizar alguns indivíduos que se destacam, ignorando o quanto eles dependem dos sistemas que os rodeiam para obter apoio. Por exemplo, muitas empresas, equipes esportivas e empresas de entretenimento contratam uma estrela quando desejam melhorar rapidamente os resultados da organização. No entanto, na maioria das vezes, as estrelas recém-contratadas não conseguem cumprir as expectativas, porque estão separadas das pessoas, estruturas e normas que as ajudaram a se tornar excelentes. Em um estudo, professores da Harvard Business School acompanharam mais de 1.000 analistas de ações aclamados ao longo de uma década e monitoraram como seu desempenho mudou quando mudaram de empresa. A conclusão sombria da pesquisa: “Quando uma empresa contrata uma estrela, o desempenho da estrela cai, há um declínio acentuado no funcionamento do grupo ou equipe com que a pessoa trabalha e o valor de mercado da empresa cai”. Todos os três erros têm a mesma origem: suposições incorretas sobre a relevância dos agentes individuais para o comportamento de um sistema adaptativo complexo. Ao tentar atingir objetivos no nível do sistema, considere cuidadosamente as mudanças no nível do agente. É improvável que elas tenham os efeitos pretendidos.

Quando os indivíduos não são relevantes

Resumo.

Partner Center