Quando os incentivos econômicos saem pela culatra

Organizações e sociedades dependem de multas e recompensas para aproveitar o interesse próprio das pessoas a serviço do bem comum. A ameaça de uma multa mantém os motoristas na fila, e a promessa de um bônus inspira alto desempenho. Mas os incentivos também podem sair pela culatra, diminuindo o próprio comportamento que eles deveriam incentivar. Há uma geração, Richard Titmuss afirmou que pagar pessoas para doar sangue reduzia o suprimento. Economistas estavam céticos, citando a falta de evidências empíricas. Mas, desde então, novos dados e modelos provocaram uma mudança radical na forma como os economistas pensam sobre incentivos, mostrando, entre outras coisas, que Titmuss estava certo com frequência suficiente para que as empresas tomassem nota. Economistas experimentais descobriram que oferecer pagamento às mulheres pela doação de sangue diminui o número de pessoas dispostas a doar em quase metade, e que permitir que elas contribuam com o pagamento para instituições de caridade reverte o efeito. Considere outro exemplo: quando seis creches em Haifa, Israel, começaram a multar os pais por atrasos na coleta, o número de pais atrasados dobrou. A multa parece ter reduzido sua obrigação ética de evitar incomodar os professores e os levado a pensar no atraso como simplesmente uma mercadoria que eles poderiam comprar. Dezenas de experimentos recentes mostram que recompensar o interesse próprio com incentivos econômicos pode ser um tiro pela culatra quando eles minam o que Adam Smith chamou de “sentimentos morais”. A psicologia aqui iludiu os economistas do quadro-negro, mas não será surpresa para os empresários: quando aceitamos um emprego ou compramos um carro, não estamos apenas tentando conseguir coisas, mas também tentando ser um certo tipo de pessoa. As pessoas desejam ser estimadas pelos outros e vistas como éticas e dignas. E eles não querem ser considerados idiotas. Recompensar doações de sangue pode ser um tiro pela culatra, pois sugere que o doador está menos interessado em ser altruísta do que em ganhar dinheiro. Os incentivos também apresentam problemas quando sinalizam que o empregador desconfia do funcionário ou é ganancioso. A supervisão rigorosa dos trabalhadores, juntamente com a remuneração pelo desempenho, é um livro didático de economia — e uma receita para funcionários mal-humorados. Talvez o mais importante seja que os incentivos afetam o que nossas ações sinalizam, se estamos sendo egoístas ou cívicos, manipulados ou confiáveis, e podem implicar, às vezes de forma errada, o que nos motiva. Multas ou repreensões públicas que apelam aos nossos sentimentos morais ao sinalizar desaprovação social (pense em jogar lixo) podem ser altamente eficazes. Mas os incentivos dão errado quando ofendem ou diminuem nossa sensibilidade ética. Isso não significa que seja impossível apelar para motivações éticas e egoístas ao mesmo tempo — só que os esforços para fazer isso geralmente falham. Idealmente, as políticas apoiam fins socialmente valorizados, não apenas aproveitando o interesse próprio, mas também incentivando o espírito público. O pequeno imposto sobre sacolas plásticas promulgado na Irlanda em 2002, que resultou em sua eliminação virtual, parece ter tido esse efeito. Puniu os infratores monetariamente enquanto transmitia uma mensagem moral. Carregando uma sacola plástica e vestindo um casaco de pele na galeria de anacronismos antissociais. Entender por que os compradores irlandeses responderam positivamente à multa, ao contrário dos pais de Haifa, é o próximo desafio. Como criar incentivos sinérgicos de forma confiável será um tópico importante para economistas comportamentais nos próximos anos. Enquanto isso, os formuladores de políticas sociais e organizacionais fariam bem em examinar seus sistemas de incentivo para ver se estão incentivando involuntariamente o comportamento oposto ao que desejam.

Quando os incentivos econômicos saem pela culatra

Resumo.

Partner Center