¿Qué tan arriesgadas son las horas extras, en realidad?

Los límites a las horas extras obstaculizan a muchos fabricantes europeos y estadounidenses en sus esfuerzos por competir eficazmente contra las empresas extranjeras con salarios bajos. Sin embargo, nuestro trabajo empírico con International Truck and Engine (ITEC) sugiere que las limitaciones generalizadas a la duración de la semana laboral son demasiado simplistas. Estos límites se basan en la afirmación de que las largas jornadas de trabajo son perjudiciales para la salud de los empleados y provocan tasas más altas de lesiones y enfermedades. Este argumento —respaldado por estudios realizados en Europa, Japón y los Estados Unidos— ha impulsado políticas como la Directiva sobre el tiempo de trabajo, aprobada por la Unión Europea en 1993, que estableció directrices generales sobre el horario de los trabajadores (manifestadas en Francia, por ejemplo, en la legislación que establece la semana laboral máxima en 35 horas). Este argumento también ha dado contexto a las conversaciones laborales en los Estados Unidos, donde las horas extras suelen ser motivo de controversia. Sin embargo, nuestras investigaciones indican que solo ciertos tipos de empleados que realizan ciertos tipos de trabajo en determinados entornos de trabajo corren un mayor riesgo de enfermarse, lesionarse o reducir la productividad, y solo en ciertos niveles de jornadas prolongadas. También indica que a políticas como la Directiva sobre el tiempo de trabajo les falta un punto más importante: los factores que ya están en juego antes de la primera hora de trabajo (por ejemplo, la salud previa) predicen mucho mejor las enfermedades, las lesiones y el deterioro del rendimiento en el trabajo que la duración de la semana laboral. Probablemente las empresas puedan ser más eficaces a la hora de mejorar la salud y la productividad de los empleados promoviendo una mejor gestión de la salud, la prevención de las enfermedades y la detección temprana que limitando las horas. Como muchos fabricantes pesados, el ITEC es más rentable cuando los empleados pueden trabajar más horas que la semana laboral estándar. Las horas extras ayudan a la empresa a limitar los costes laborales y a responder a la demanda cíclica de camiones y motores. En el momento del estudio, en 2001, la política empresarial recomendaba encarecidamente a los trabajadores trabajar horas extra, y la semana laboral media era de 43 horas. Sin embargo, los costes de compensación laboral y discapacidad eran altos y la tasa de absentismo de la empresa estaba por encima de la media del sector. Así que el ITEC formó un equipo para evaluar el impacto de las horas extras. El equipo, que incluía expertos en sindicatos y en el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional y estaba dirigido por un consultor independiente, buscó encontrar un equilibrio entre los beneficios de las horas extras y sus posibles aspectos negativos: mayor riesgo de lesiones y enfermedades, más tiempo libre remunerado por ausentismo, disminución del desempeño en el trabajo (presentismo) y aumento de los costos de salud. El equipo analizó una base de datos preexistente de empleados, clasificó a las personas por número de horas trabajadas a la semana y examinó su salud, seguridad y productividad tal como se refleja en las reclamaciones y las encuestas. Para los trabajadores que trabajan 60 o más horas, encontramos un índice más alto de solicitudes de indemnización laboral entre los trabajadores por hora (en su mayoría mujeres) y más nuevas lesiones y enfermedades musculoesqueléticas entre los empleados asalariados de más edad. Pero esos casos fueron la excepción. Los trabajadores con otras características demográficas del grupo de más de 60 horas no mostraron estos riesgos. Además, los empleados que trabajaban menos horas extras (de 41 a 59 horas a la semana en total) no tenían más probabilidades de sufrir un deterioro de su salud mental o física, problemas de rendimiento en el trabajo o lesiones o enfermedades relacionadas con el trabajo que los empleados que trabajaban 40 horas. La salud subyacente, el perfil demográfico y el tipo de compensación (por hora frente a asalariada) de una persona eran mucho más importantes que la duración de la semana laboral a la hora de predecir la probabilidad de un resultado adverso. (Para obtener más información sobre el estudio, consulte Harris Allen, Thomas Slavin y William Bunn, «¿Las largas jornadas de trabajo afectan a la salud, la seguridad y la productividad de un fabricante pesado?», en la edición de febrero de 2007 de Revista de Medicina Ocupacional y Ambiental.) Los estudios anteriores no han descubierto esas distinciones, quizás porque se basaron en la hipótesis de que todos los trabajadores son igualmente susceptibles a niveles cada vez mayores de lesiones y enfermedades a medida que sus horas aumentan más allá de las 40. Se necesitan estudios más exhaustivos para confirmar nuestra hipótesis de que los diferentes tipos de empleados tienen diferentes niveles de riesgo en los diferentes trabajos. Y es necesario investigar más sobre el efecto de factores como la demografía y la salud previa. Nuestro trabajo sugiere que restricciones como las de la Directiva sobre el tiempo de trabajo pueden ser demasiado contundentes y obstruir innecesariamente a las empresas en su competencia. Es posible que la gran mayoría de los empleados puedan trabajar más horas sin poner en peligro su salud, productividad o seguridad. Eso significa, potencialmente, más producción y mayor rentabilidad por empleado.

¿Qué tan arriesgadas son las horas extras, en realidad?

Resumen.

Partner Center