David e Golias, reconsiderados

As grandes empresas caíram em desuso. Agora, é amplamente aceito que as próprias características que sustentaram seu sucesso — escala, estabilidade, consistência — são obstáculos para competir nos mercados acelerados de hoje. Para evitar serem substituídas por pequenos empreendedores iniciantes, o pensamento é que as grandes empresas terão que aprender a imitar esses iniciantes. Eles devem, nas palavras de Gary Hamel, “trazer o Vale do Silício para dentro” ou morrerão. Precisamente a visão oposta prevaleceu há apenas algumas décadas. À medida que empresas grandes e gerenciadas profissionalmente ganharam destaque no último século, profissionais de negócios e acadêmicos passaram a acreditar que os gigantes corporativos inevitavelmente tornariam os empreendedores obsoletos. Até mesmo Joseph Schumpeter, o profeta da “destruição criativa” e santo padroeiro da nova economia, chegou a presumir que grandes corporações administradas centralmente usurpariam o papel do empreendedor. A “unidade industrial gigante perfeitamente burocratizada”, escreveu Schumpeter em seu livro de 1942 Capitalismo, Socialismo e Democracia, seria capaz de descobrir e preencher automaticamente todas as “possibilidades objetivas” de inovação. Ele “se tornou o motor mais poderoso do progresso”. A sabedoria comum estava errada na época e está errada hoje. Grandes corporações e pequenas startups não são formas organizacionais mutuamente exclusivas. Pelo contrário, eles existem simbioticamente, cada um exigindo e aproveitando as capacidades únicas do outro. Sim, é fácil apontar exemplos de iniciantes atacando empresas estabelecidas, como a Compaq enfrentando a IBM e Amazon.com visando a Barnes & Noble, mas essas batalhas são exceções à regra. A maioria das startups busca oportunidades pequenas, de baixo custo e altamente incertas, enquanto as gigantes assumem riscos calculados em iniciativas de grande escala. Davi e Golias não lutam; eles confiam um no outro. As corporações desfrutam de várias vantagens ao empreender grandes iniciativas. Seu histórico e estabilidade permitem que eles obtenham grandes quantidades de capital de investidores e obtenham compromissos de fornecedores, clientes e funcionários. E suas estruturas e processos organizacionais bem definidos permitem que eles coordenem projetos complexos. A Intel investiu uma estimativa $ 8 bilhões e centenas de anos de trabalho desenvolvendo seu chip Merced de próxima geração. Poucos empreendedores poderiam contemplar tal tarefa. Mas as estruturas de governança e a orientação de longo prazo das grandes empresas as impedem de empreender pequenas iniciativas com riscos e recompensas mal definidos. Esse é o espaço em que os empreendedores operam. Como mostrou Clayton Christensen, muitas novas tecnologias “disruptivas” não são adequadas para os principais mercados; seu desenvolvimento inicial geralmente ocorre em nichos remotos. O computador pessoal começou em 1975 como um brinquedo peculiar para consertadores e amadores. Somente empreendedores individuais tiveram o incentivo de atender a esse mercado não formado e criar usos práticos para o PC por meio de suas inovações em pequena escala. Enxames de startups têm um propósito darwiniano: seus experimentos permitem que os novos produtos e tecnologias “mais adequados” surjam. Mesmo depois que uma nova tecnologia se tornou popular, os empreendedores continuam desempenhando um papel valioso, oferecendo bens e serviços complementares cujo potencial de receita é pequeno demais para interessar empresas estabelecidas. À medida que os PCs IBM proliferaram nos escritórios corporativos no início dos anos 1980, um exército de startups fornecia serviços como instalação e manutenção e produtos como complementos de hardware, programas de software e livros e vídeos educacionais. As startups aproveitaram os esforços da IBM para criar um mercado grande e estável; ao mesmo tempo, ajudaram a IBM acelerando as vendas de PCs. Empreendedores oportunistas também desempenham outros papéis econômicos importantes. Nas margens de um mercado, eles oferecem ofertas altamente personalizadas que os processos e procedimentos padronizados de grandes empresas não conseguem acomodar. Quando os PCs estavam em falta no início dos anos 1980, por exemplo, a política da IBM de tratar todos os revendedores autorizados de forma equitativa significava ignorar as diferenças na demanda regional. A IBM não realocaria computadores para uma região específica, mesmo que os clientes estivessem preparados para pagar mais por eles. Como resultado, novos negócios, incluindo revendedores de valor agregado e distribuidores do mercado cinza, entraram correndo no mercado. Ao explorar a falta de vontade da IBM em distribuir produtos de forma economicamente racional, esses negócios também ajudaram a IBM a mitigar a inflexibilidade de suas políticas de distribuição. A IBM conseguiu manter sua reputação de tratar seus revendedores da mesma forma, enquanto os empreendedores forneciam computadores aos clientes que mais os valorizavam. Da mesma forma, os empreendedores ajudam a mitigar a rigidez das políticas de emprego das grandes empresas. Para promover a cooperação e o trabalho em equipe necessários para realizar grandes iniciativas, as corporações recrutam indivíduos que se encaixem em suas culturas. Mas essas pessoas nem sempre são adequadas para todas as tarefas. Empreiteiros empreendedores podem preencher a lacuna, oferecendo às pessoas talentos especializados cujas personalidades podem não se encaixar nos moldes corporativos. As empresas também podem recorrer a startups para atender às necessidades de mão de obra de curto prazo. Dessa forma, evitam prejudicar sua reputação ao contratar novos trabalhadores e deixá-los ir pouco tempo depois. O grande progresso econômico do século XX foi impulsionado pela inovação — inovação que resultou dos esforços combinados e complementares de empresas novas, em crescimento e maduras. Para que o próximo século seja tão frutífero e próspero, será porque empreendedores, grandes corporações e, possivelmente, novas formas organizacionais trabalharão lado a lado. As economias de livre mercado prosperam com a diversidade. A hegemonia de qualquer modelo organizacional é perigosa para nossa riqueza.

David e Golias, reconsiderados

Partner Center